Эта страница была вычитана
213
утверждаются, по словам юриста, только те отказы, которые по гражданскому праву недействительны вследствие недостатка связанных с этой формой условий, а не те, которые по причине самой личности легатария считаются необязательными. Но Юлиан и Секст решили, что сенатское постановление в этом случае утверждает отказ, ибо и здесь несоблюдение словесных формул влечет за собою недействительность отказа по гражданскому праву. Следовательно, тому же самому лицу можно бы оставить правильно отказ другими словами, нпр. через отказ посредством виндикации, присуждения, или дозволительным образом. По причине ошибки в самой личности легатария отказ недействителен в том случае, когда отказ завещан тому, в пользу кого ни в каком случае нельзя оставлять отказ, нпр. если от-
^1) Гушке защищал чтение: Juliano ex Sexto, ссылаясь на II. 154 и L. 234 § 2. D. 50, 16. Студемунд и за ним все читают теперь Juliano et Sexto. Является вопрос, какого юриста имел здесь в виду Гай? Большинство толкователей полагает, что речь идет о Сексте Помпонии. Моммзен (Zeitsch. f. Rechtsgesch. В. VII. (1868 p. 479): es steht nichts im Wege an Sextus Pomponius zu denken, doch möchte die Vergleichung mit Ulpian es empfehlen auch hier den Africanus zu verstehen, um so mehr, da dieser auch unter dem Namen Sext. Caecilius angeführt wird (l. 3. § 4 D. 25, 3). Cp. Шулин, ad Pand. tit. de origine juris. 1876. p. 15. Гай в своих институциях ссылается на Сальвия Юлиана два раза (II. 218. 280).
