кто можетъ сказать, сколько могучихъ, хотя и неизвѣстныхъ личностей приняли участіе въ развитіи такъ называемыхъ народныхъ религій, и сколько общаго, народнаго отразилось въ дѣятельности такъ называемыхъ основателей религій? Несовершенно также и подраздѣленіе религій на монотеистическія и политеистическія, отчасти потому, что и оно сваливаетъ разнородное въ одну кучу, отчасти же потому, что къ этимъ двумъ группамъ надо было бы еще приоединить дуалистическую, генотеистическую и атеистическую.
Кромѣ четырехъ разсмотрѣнныхъ, существуетъ еще много другихъ классификацій. При опредѣленіи главныхъ и второстепенныхъ подраздѣленій исходятъ изъ совершенно различныхъ точекъ зрѣнія: сообразуются съ идейнымъ содержаніемъ, съ формой ученія, съ культомъ, съ характеромъ набожности, съ характеромъ жизни чувства, съ благами, составляющими цѣль религіозныхъ стремленій, съ взаимоотношеніемъ между религіей и государствомъ, религіей и наукой, искусствомъ, нравственностью и пр. Такъ, напр., существуютъ религіи миѳологическія и догматическія; религіи, въ которыхъ главное Гегель.Гегель.мѣсто отведено разсудку, чувству, волѣ (раціоналистическія, эстетическія, этическія), религіи экстаза и разсудочнаго чувства, подавляющія или повышающія жизнь чувства; религіи съ двойной или единой нравственностью; религіи, относящіяся къ жизни положительно или отрицательно (аскетически); религіи, проявляющіяся больше въ живописи и скульптурѣ или въ музыкѣ, и т. д. Наиболѣе важными изъ всѣхъ этихъ подраздѣленій являются подраздѣленія на партикуляристскія и универсальныя религіи и подраздѣленія на естественныя и нравственныя религіи.
Кажется, фонъ-Дрей[1] впервые воспользовался отличіемъ между мѣстной и міровой религіей, какъ основаніемъ для классификаціи, и въ недавнее время оно встрѣтило много сочувствія. Тотъ фактъ, что большинство религій ограничено рамкамя національности, тогда какъ буддизмъ, христіанство и исламъ распространяются среди различнѣйшихъ человѣческихъ расъ, очень важкенъ и самъ уже выдѣляетъ эту группу міровыхъ религій изъ множества остальныхъ. Кюненъ подробнѣе всѣхъ изслѣдовалъ связь міровыхъ религій съ тѣми національными религіями, изъ которыхъ первыя выросли. Но это подраздѣленіе тоже требуетъ отъ насъ извѣстной осторожности. Во-первыхъ, и эта классификація не совершенна; отъ національныхъ религій надо рѣзко отграничить религіи тѣхъ племенъ, которыя еще не доросли до національной жизни, равно какъ религіи тѣхъ религіозныхъ общинъ, гдѣ основной связью является не національное родство, аученіе или законъ. Кромѣ того, эта классификація не считается съ важнымъ отличіемъ между національными и территоріальными религіями. Не обходится безъ трудностей и при опредѣленіи группы міровыхъ религій; универсализмъ можно понимать или въ простомъ фактическомъ, или въ качественномъ смыслѣ. Въ первомъ смыслѣ мы бы понимали подъ этимъ только неопровержимый фактъ, что эти три религіи широко распространены, но тогда не слѣдуетъ забывать и того, что религіозныя общины, болѣе или менѣе расшатавшія національныя узы, тоже занимаются кой-какой миссіо-
- ↑ Tübinger Quartalschrift 1827.
