Посему VIII Отдел издал указанный циркуляр 18/V—20 г., в коем предлагает всем Губисполкомам прекратить деятельность бывших консисторий (переименованных в Епархиальные Советы), генеральных консисторий, как бы они ни назывались и к какому бы культу ни принадлежали, — всюду, где эти последние, вопреки кодексу закона об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве и законов в области отделения церкви от государства, присваивают себе —в качестве юридических лиц, судебные, розыскные, карательные, налоговые, финансовые, хозяйственно - административные функции. Одновременно, Губисполкомам предлагается привлекать лиц, виновных в дальнейшем осуществлении этих старых, уничтоженных революцией царских законов к судебной ответственности.
Хотя VIII Отдел не имеет еще более или менее полной сводки результатов этого циркуляра, но, поскольку сведения поступают, есть возможность судить, что ликвидация эта происходит всюду, не возбуждая каких-либо особых трений в населении, напротив, из некоторых местностей поступают сообщения, что группы самих верующих и даже низшее духовенство довольно успешно приспособляет свою религиозную жизнь, облекая ее в менее бюрократические и старо-иерархические формы. Так, например, в Рязанской губернии ликвидация Епархиального Совета, повидимому, привела к принципу выборности священников и к сведению до минимума роли центральной иерархии.
Что же касается бракоразвода, то отовсюду поступают сообщения, что рядовое духовенство в этом вопросе стало кое-где лишь на путь пассивного сопротивления, т.-е. подчиняясь официальному запрету вести бракоразводные процессы, и не осмеливаясь с другой стороны само благословлять и расторгать браки, как это было до Петра, передает дело церковного благословения на новый брак и религиозное освобождение от старого на усмотрение своего архиерея (аппеляц. патриарху.) Таким образом, только закоренелые в своем упорстве архиереи, став лицом к лицу с самими просителями, будут отказывать им в своем благословении и вступать в конфликт с нашими законами, но таких архиереев неминуемо становится все меньше, ибо с ослаблением силы старой иерархии и с увеличением зависимости духовенства от самих прихожан, конфликт архиерея с Советской властью превращается в конфликт его с самими прихожанами, возбуждает их недовольство и способствует тому, что в конце концов для религиозных людей бракоразвод сведется к простой религиозной санкции гражданского акта, даваемой духовным лицом по предъявлении ему такового.
В деле агитации и пропаганды, имеющих целью освободить широкие массы трудящихся от привычного векового влияния и всяких видов эксплоатации церковных организаций и церковной идеологии, немалую роль сыграл ряд судебных процессов, проведенных в Москве и провинции при ближайшем участии VIII Отдела.
Роль старой церковной организации, приемы религиозной эксплоатации были разоблачены перед народными судебными аудиториями и путем публичных отчетов в различных областях.
Вот главнейшие процессы, прошедшие перед глазами широких масс[1].
В Моск. губ. Рев. Трибунале заслушано дело по обвинению б. обер-прокурора Святейшего Синода А. Д. Самарина, профессора Московской Духовной Академии Н. Д. Кузнецова, членов Об‘единенного Совета приходов Москвы в контр-революционных действиях и игумена Сторожевского монастыря Ионы, духовника Саввы и группы учителей Звенигородской Духовной Семинарии — в противозаконных действиях в связи со вскрытием мощей так наз. святого Саввы Сторожевского.
Центральная фигура процесса — Самарин — бывший обер-прокурор Святейшего Синода при царизме, предводитель московского дворянства, владелец крупных капиталов, дома в Москве и около 20.000 десятин земли в разных губерниях императорской России, крупнейший вождь российского дворянства, его классовый организатор.
- ↑ Помещаем в отчете, лишь те процессы, кои не успели войти в очередные №№ журн. „Революция и Церковь“.
