Подлинность діалога. Его литературное достоинство. Значеніе и мѣсто его въ планѣ чтенія произведеній Платона.
По вопросу о подлинности, діалогъ Евтидемъ имѣетъ за себя свидѣтельство такихъ авторитетовъ древней библіографіи, какъ Аристофанъ Византійскій и Ѳразиллъ· Каждый изъ нихъ помѣщаетъ Евтидема, въ ряду другихъ сочиненій Платона, въ томъ или другомъ опредѣленномъ мѣстѣ, которое они даютъ ему въ своихъ трилогіяхъ какъ Аристофанъ, или въ тетралогіяхъ какъ Ѳразиллъ. (Diog. Laert. III. 50—60.) Для нашего діалога не достаетъ однако другого, обыкновенно также признаваемаго значительнымъ, внѣшняго доказательства подлинности діалоговъ Платона, это — свидѣтельства Аристотеля. Аристотель ни -гдѣ въ своихъ сочиненіяхъ не упоминаетъ объ этомъ произведеніи Платона, два только раза встрѣчается въ нихъ упоминаніе объ Евтидемѣ, софистѣ: 177 ъ 12. 1401 а 27. Но это обстоятельство развѣ только въ малой степени давало критикѣ основаніе отвергать подлинность діалога. Гораздо болѣе въ этомъ случаѣ критика руководилась недостаткомъ повидимому въ этомъ произведеніи Платона подобающей его автору философской важности и серьезности, тѣмъ что большая часть наполняющихъ его софистическихъ мнѣній и заключеній столь нелѣпы сами собою и до такой степени очевидно ложны, что не
Подлинность диалога. Его литературное достоинство. Значение и место его в плане чтения произведений Платона.
По вопросу о подлинности, диалог Евтидем имеет за себя свидетельство таких авторитетов древней библиографии, как Аристофан Византийский и Фразилл· Каждый из них помещает Евтидема, в ряду других сочинений Платона, в том или другом определенном месте, которое они дают ему в своих трилогиях как Аристофан, или в тетралогиях как Фразилл. (Diog. Laert. III. 50—60.) Для нашего диалога не достает однако другого, обыкновенно также признаваемого значительным, внешнего доказательства подлинности диалогов Платона, это — свидетельства Аристотеля. Аристотель ни -где в своих сочинениях не упоминает об этом произведении Платона, два только раза встречается в них упоминание об Евтидеме, софисте: 177 ъ 12. 1401 а 27. Но это обстоятельство разве только в малой степени давало критике основание отвергать подлинность диалога. Гораздо более в этом случае критика руководилась недостатком по-видимому в этом произведении Платона подобающей его автору философской важности и серьезности, тем что большая часть наполняющих его софистических мнений и заключений столь нелепы сами собою и до такой степени очевидно ложны, что не
