ственникомъ нынѣшней Перми и ея зародышемъ, вмѣстѣ съ деревней-однодворкой Брюхановой или Брюшинкиной, находившейся менѣе чѣмъ въ верстѣ разстоянія отъ него и бывшей, такъ сказать, подъ его прикрытіемъ на случай опасности. Заводъ возникъ, подобно всѣмъ его сверстникамъ, другимъ казеннымъ же заводамъ, по мысли В. Н. Татищева, а сооруженъ по распоряженію В. И. де-Геннина въ 1723 году. Слѣдуетъ замѣтить, что В. Н. Татищевъ дважды былъ главноуправляющимъ казенными Уральскими заводами: въ первый разъ между 1720—1722 г.г. Въ началѣ 1722 года онъ былъ устраненъ отъ этой должности по жалобѣ на него государю извѣстнаго заводчика, Акинѳія Демидова. Послѣдняго сильно поддерживалъ генералъ-адмиралъ графъ Апраксинъ; но и Татищевъ, какъ знатокъ горнаго дѣла, имѣлъ на своей сторонѣ защитниковъ въ лицѣ президента бергъ-коллегіи, генералъ-фельдцейхмейстера графа Брюса, и генералъмаіора де-Геннина, человѣка близкаго къ государю. Де-Геннинъ былъ тогда начальникомъ Олонецкихъ заводовъ, и именно ему Петръ Великій поручилъ разобрать дѣло Татищева съ Демидовымъ и временно замѣстить перваго, какъ устраненнаго отъ должности, по управленію Уральскими и Сибирскими заводами (Сибирь не составляла въ то время особаго горнаго округа). Де-Геннинъ, оставаясь начальникомъ Олонецкихъ заводовъ, отправился на Уралъ, разобралъ дѣло по жалобѣ Демидова, нашелъ эту жалобу „неправою“, одобрилъ почти всѣ проэкты Татищева по постройкѣ новыхъ заводовъ, давалъ ему все время разныя порученія, не смотря на его подсудность, и наконецъ отправилъ Татищева въ Москву къ государю, самъ оставшись за него на Уралѣ. Хотя Татищевъ былъ оправданъ, но онъ не вернулся на Уралъ до 1734 года, исполняя разныя другія порученія правительства, и де-Геннинъ долженъ былъ все это время оставаться на Уральскихъ заводахъ, перенося чувствительныя матеріальныя лишенія въ этой глуши. Де-Геннинъ за это
