нравственныхъ цѣнностяхъ, которыя доселѣ попирались. Его сила заключается именно въ его универсальности, благодаря которой оно можетъ объединить людей различныхъ классовъ, національностей и вѣроисповѣданій. Каковы бы ни были тѣ историческія препятствія, съ которыми ему приходится сталкиваться, его внутренняя правота послужитъ залогомъ его окончательной побѣды. Правда всеобщая восторжествуетъ надъ неправдой временной и мѣстной“.
Эта характеристика общественнаго движенія, сдѣланная кн. Е. Трубецкимъ, вполнѣ ясно опредѣляетъ путь, по которому шли государственныя преобразованія. Этими преобразованіями руководило общество, боровшееся противъ „стараго порядка“; хотя русская общественность и не была оффиціально призвана къ дѣлу государственныхъ реформъ, но, волей-неволей, къ ея голосу прислушивались, такъ какъ этотъ голосъ былъ поднятъ за проведеніе въ жизнь универсальныхъ принциповъ, противъ которыхъ невозможна даже теоретическая борьба.
Говоря о развитіи общественной самодѣятельности и народнаго самосознанія, необходимо точно опредѣлить исходный пунктъ этого развитія. Русская общественность могла двинуться по пути къ народному представительству только при развитіи земскаго самоуправленія. Это прекрасно сознавалъ покойный министръ внутреннихъ дѣлъ В. К. Плеве, принимая разнообразныя репрессивныя мѣры противъ отдѣльныхъ земскихъ дѣятелей и противъ земскихъ организацій. Вспомнимъ то преслѣдованіе, которому подвергся князь П. Д. Долгоруковъ, будучи предсѣдателемъ Рузской уѣздной управы, вспомнимъ тяжелыя минуты, пережитыя Тверскимъ земствомъ. Наконецъ, боязнь земской самодѣятельности дошла до того, что В. К. Плеве воспретилъ земствамъ присоединяться къ обще-земской организаціи, создавшейся для помощи больнымъ и раненымъ на Дальнемъ Востокѣ. Такое распоряженіе, отмѣненное княземъ Святополкъ-Мирскимъ, можно объяснить только страхомъ министра за будущее, боязнью за то, что первая соорганизація земствъ съ цѣлями филантропическими научитъ ихъ впослѣдствіи соединяться въ организаціи политическія. С. Ю. Витте въ своей конфиденціальной запискѣ (стр. 211) высказалъ такую мысль: „Правильное и послѣдовательное развитіе всесословнаго представительства въ дѣлахъ мѣстнаго управленія неизбѣжно приведетъ къ народному представительству въ сферѣ управленія центральнаго, а затѣмъ и къ властному участію народа въ законодательствѣ и въ управленіи верховномъ“. Это предположеніе графа Витте, высказанное имъ еще въ бытность его министромъ финансовъ, имѣетъ большое основаніе; однако, событія послѣднихъ лѣтъ доказали, что и при неправильномъ и непослѣдовательномъ развитіи земскаго самоуправленія, при наличности административнаго усмотрѣнія, земскіе дѣятели сумѣли стать во главѣ освободительнаго движенія и изъ зародыша всесословнаго представительства создать государственное народное представительство. Во имя справедливости необходимо признать, что освободительное движеніе Россіи многимъ обязано русскимъ земскимъ дѣятелямъ. Они сумѣли вдвинуть общественныя желанія въ строго опредѣленныя рамки и изъ хаоса всеобщаго недовольства „старымъ порядкомъ“ создать величавый храмъ народнаго представительства. Опредѣлить характеръ и направленіе освободительнаго движенія за послѣдніе два—три
