— 442 — b) Одобреніе съ нашей стороны веденія нашего процесса лицомъ постороннимъ обязываетъ насъ подчиниться послѣдовавшему по этому дѣлу приговору. Такое одобреніе можетъ быть между прочимъ усмотрѣно и въ томъ, что лицо умышленно не возражаетъ противъ веденія постороннимъ лицомъ такого процесса, который прежде всего касается его 6).
c) Приговоръ устанавливаетъ право для всѣхъ и каждаго въ тѣхъ случаяхъ, когда рѣшеніе по спорному дѣлу имѣетъ общее значеніе и касается публичныхъ интересовъ. Это бываетъ при извѣстныхъ процессахъ о правахъ состоянія (Statusprozessen) 7); нанр., приговоръ о законности или незаконности рожденія, постановленный по отношенію къ отцу ребенка, имѣетъ законную силу для всѣхъ и каждаго 8). Такое же значеніе имѣетъ приговоръ о дѣйствительности брака 9 10).
d) Если въ спорѣ о наслѣдствѣ извѣстное лицо одержало верхъ надъ другими претендентами, то оно отвѣчаетъ передъ кредиторами и легатаріями, когда они, опираясь на этотъ приговоръ, предъявятъ къ нему свои требованія, какъ къ своему должнику 10 п).
V. Рѣшеніе третейскаго судьи.
§ 163. Римскій компромиссъ ’)•
Стороны могутъ путемъ договора о трсгпейскомъ судѣ—compromissum—передать свой споръ па разрѣшеніе свободно избранныхъ третейскихъ судей—arbitri. 6) L. 63. D. de re judicata. 42. 1. См. обь этомъ Freudenthal въ Archiv fiir civ. Praxis, т. 42, статья 5; Binding въ томъ же журналѣ, т. 47, статья 13. 7) Savigny, т. 6, стр. 472 и слѣд. 8) L. 1, § 16, 1. 2. D. de agnosc. liberis. 25.3; см. еще 1. 25. D. de statu hominum. 1. 5. Впрочемъ лицо, добивающееся для себя родительскаго права, не подчиняется рѣшенію прежвяго процесса, въ которомъ оно пс принимало участія. Kogelsberger, т. 1, § 198, ирим. 4. ѵ) Wmdsclieid, т. І, § 132, прнм. 7. 10) L. 50, § 1. 1). de legatis. I.
1') То обстоятельство, что право нривадлежитъ нѣсколькимъ лицамъ или обязываетъ нѣсколькихъ лицъ, вовсе не озвачаетъ, что процессъ, который ведетъ одно изъ нихъ, долженъ имѣть законную силу и по отношенію къ другимъ. См. по поводу 1. 4, § 3, 1. 19. D. de serv. 8. 5 ниже, т. 2, § 87.
‘) Tit. Dig. de receptis, qui arbitrium. 4. 8; Tit. Cod de receptis. 2. 55. Keller: Institutionen, стр. 123; Weizsacker: Das romische Schiedsrichteramt, Tubinger Inaug-dissert. 1879; Matliias: Die Entwickelung des rOmischen Schiedsgerichts, 1888; Mayer: Scliiedsrichterliches Yerfahren, 1888; Ilaijum: Der Schiedsvertrag, Tubinger Inaug.-dissert., 1892; Bornhak въ Zeitschrift fiir Zivilprocess, t. 30, стр. 1.
