Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/454

Эта страница не была вычитана
— 439 —

439 — діемъ консуыдіи права, но въ исключительныхъ случаяхъ по практическимъ соображеніямъ и въ цѣляхъ справедливости она вмѣстѣ съ тѣмъ выдвигала и содержаніе прежняго приговора. Такимъ образомъ съ одной стороны смягчались суровыя послѣдствія отрицательныхъ функцій exceptio rei judicatae * * * 5), а съ другой стороны возраженіе допускалось и противъ такихъ исковъ, которые являлись не только механическимъ повтореніемъ уже рѣшеннаго дѣла 6).

4. Особое значеніе имѣетъ вопросъ: въ какихъ случаяхъ предметъ спора представляется тождественнымъ?

Въ древнѣйшее время руководствовались чисто внѣшнимъ построеніемъ исковой формулы—actio. Если уже однажды по поводу того же самаго объекта предъявлялся искъ съ такой же формулой, какъ и настоящій, то <eadem res> не подлежала никакому сомнѣнію. Впрочемъ неубѣдительность этихъ признаковъ повидимому обнаружилась рано. Съ развитіемъ исковой системы явилась возможность осуществлять одно и то же притязаніе путемъ различныхъ исковъ; съ другой стороны очень часто одна и та же actio служила реализаціи различныхъ притязаній 7). Поэтому Юліанъ придавалъ рѣшающее значеніе тому обстоятельству, является ли предметомъ настоящаго производства тотъ же самый вопросъ—quaestio,—который разсматривался и въ предидущемъ процессѣ 8). Впрочемъ онъ не попытался точно формулировать, что именно онъ подразумѣвалъ подъ «тѣмъ же самымъ schrift, т. 2, стр. 347, Preussisches Privatrecbt, т. 1, § 136; Brinz, т. 1, стр. 319. Съ другой стороны, ср. "Windsclieid: Actio, § 10; Krilger, стр. 136; Rumelin, прнвед. сочин. 5) Общій взглядъ Павла, libro, 70 ad edictum, ]. 6. I). de exceptione rei judicatae. 44. 2 опирается na идею коизумціи: Singulis controversiis singulas actione5 unumquo judicati finem sufficere probabili ratione placuit, ne aliter modus litium multiplicatus summam atque inexplicabilem faciat difficultatem, maxime si diversa pronuntiarentur, parere ergo exceptionem rei judicatae frequens est. ®) Реституція упоминается въ 1. 2,1. 11, pr. J). de exceptione rei judicatae. 44. 2, репликація въ 1. 24. D. eod. Подробныя изслѣдованія по атому поводу с.м. у Іѵеііег’а, иривед. сочин., §§ 57 и слѣд. 7) См. 1. 8. I. 11, § 3, 1. 26, § 1. D. h. t. 44. 2. 8) L. 3. D. h. t. 44. 2; I. 7, § 4. D. eod.; ср. еще 1. 30. D. eod. Юліанъ указывалъ главнымъ образомъ па то, что тотъ же самый genus judicii не имѣетъ рѣшающаго значенія: достаточно, чтобы въ обоихъ процессахъ споръ щелъ объ одномъ и томъ же вопросѣ. Но едва ли Юліанъ имѣлъ въ виду положительную функцію законной силы, какъ это полагаетъ Savigny, стр. 417. Его рѣшеніе касается только отрицательной стороны и съ положительной точки зрѣнія не имѣетъ большаго значенія, ибо главное затрудненіе заключается въ томъ, когда именно въ обоихъ процессахъ дѣло идетъ объ одномъ и томъ же вопросѣ.