— 431 — трудняетъ доказательство или даже дѣлаетъ его невозможнымъ для другого контрагента, то для уравненія шансовъ послѣдній освобождается отъ обязанности доказывать 7).
b) Требованіе доказательствъ отъ противника по поводу того, что мы должны знать и о чемъ легко можемъ сообщить необходимыя свѣдѣнія, нанр., о размѣрѣ нашего имущества, противорѣчитъ чувству законности и цѣлямъ процесса 8). На этомъ основаніи, иапр., владѣлецъ наслѣдства обязанъ въ случаѣ пека о наслѣдствѣ представить истцу опись всѣхъ предметовъ, поступившихъ въ его владѣніе 9).
c) Древнѣйшая доктрина учила, что отрицаніе не подлежитъ доказыванію. Новѣйшіе писатели, паоборочъ, опровергаютъ этотъ взглядъ, но по нашему мнѣнію въ этомъ они заходятъ слишкомъ далеко )0). Прежде всего для судьи имѣютъ значеніе лишь тѣ факты, которые были или признаны или доказаны, все остальное для него какъ бы не существуетъ; вотъ почему и истецъ не долженъ доказывать несуществованіе того, что онъ отрицаетъ п) 12). Нельзя, напр., кредитору по займу, требующему возврата капитала вслѣдствіе несвоевременной уплаты процентовъ, вмѣнять въ обязанность доказы- 7) См. напр. ниже т. 3, § 95, прим. 13.
8J Обязанность восходящихъ и нисходящихъ доставлять другъ другу алименты обусловливается между прочимъ состоятельностью липа обязаннаго. Но изъ этого вовсе не слѣдуетъ, какъ полагаетъ германскій имперскій судъ—R. G. Е., т. 4, стр. 154—, чтобы истецъ, предъявляющій требованіе объ алиментахъ, былъ обязанъ доказать состоятельность отвѣтчика. Послѣдній самъ можетъ и долженъ доставить необходимыя свѣдѣнія о своемъ имуществѣ и своихъ доходахъ. Было бы неестественно и несправедливо требовать отъ истца представленія подробныхъ свѣдѣній объ имущественномъ положеніи отвѣтчика.
9) R.G. Е., т. 8, стр. 1(34.
10) Старинное общепринятое правило о доказательствахъ гласитъ: negativa non sunt probanda. Противъ nero спорили Weber, иривед. сочип., §§ 9 и слѣд. и Bethraann-Holhveg: Yersuche, статья 5, стр. 324 и сдѣд. и съ тѣхъ норъ оно почти оставлено; по источники это правило подтверждаютъ, 1. 2. D. de probationibus. 22. 3. Paulus libro 69 ad edictum: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Эти слова обыкновенно толкуются въ томъ смыслѣ, что доказывать долженъ тотъ, кто ссылается на извѣстное право. Если и согласиться съ правильностью такого толкованія, то все же надо признать, что императоръ Діоклетіанъ высказалъ тотъ взглядъ, что доказательство отрицательныхъ фактовъ невозможно 1. 23. С. de probationibus. 4. 19:.... cum per rerum naturam factum negantis probatio nulla sit. 1. 10. C. de non numerata pecunir. 4. 30:.... negantem numerationem, cujus naturali ratione probatio nulla est.
11) См. I. 5, 1. 8. D. de probationibus. 22. 3.
la) L. 25, pr. D. de probationibus. 22. 3.
