Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/443

Эта страница не была вычитана
— 428 —

— 428 — пыхъ послѣдствій. Такимъ препятствіемъ является недостатокъ воли при заключеніи сдѣлки, лаир. въ случаѣ заблужденія или симуляціи, далѣе неспособность данной вещи быть предметомъ гражданскаго оборота. Споренъ вопросъ, долженъ ли истецъ, ссылаясь на извѣстный договоръ, доказать право- и дѣеспособность сторонъ, напр., ихъ совершеннолѣтіе. Едва ли подобныя обстоятельства можно причислить къ категоріи фактовъ право-устанавливающихъ; поэтому дѣло отвѣтчика указать на недѣеспособность сторонъ какъ на обстоятельство, мѣшающее возникновенію того права, на которое ссылается истецъ.

Точно такъ же отвѣтчикъ долженъ приводить факты, упраздняющіе право истца какъ напр. платежъ долга, и ссылаться на перемпторныя эксцепціи.

3. Если изложеніе обстоятельствъ дѣла страдаетъ неясностью, неполнотою или неубѣдительностью, то судъ обязанъ путемъ допроса добиться разъясненія и дополненія фактической стороны иска4). Когда же и это не приводитъ къ цѣли, въ искѣ должно быть отказано.

4. Если послѣ отказа въ искѣ вслѣдствіе недостаточнаго объясненія самой его сути, онъ будетъ впослѣдствіи снова предъявленъ въ болѣе полномъ видѣ, то противъ него нельзя ссылаться на законную силу прежняго рѣшенія, такъ какъ прежнее производство не касалось тѣхъ обстоятельствъ дѣла, которыя приводятся во второмъ процессѣ. Для того, чтобы подчеркнуть это зпаченіе рѣшенія по первому производству, обыкновенно присоединяется соотвѣтствующая оговорка, напр.: <въ искѣ отказано при данныхъ обстоятельствахъ) или «въ теперешнемъ его видѣ».

§ 157. Защита.

Защитой называется борьба противъ искового требованія; она состоитъ или въ отрицаніи иска, или въ предъявленіи возраженія.

  • ) С. Р. О. § 139. Если судья не воспользовался своимъ правомъ допроса, то отказъ въ искѣ вслѣдствіе неточнаго изложенія сути дѣла можетъ быть отмѣненъ слѣдующей инстанціей въ установленномъ порядкѣ.