Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/435

Эта страница не была вычитана
— 420 —

420 — II. Мало-по-малу одерживала верхъ та мысль, что рѣшеніе вопроса слѣдуетъ ли присудитъ отвѣтчика и въ какомъ размѣрѣ, зависитъ всецѣло отъ момента постановленія приговора * * * 6). Но и это начало нельзя было провести на практикѣ:

1. Принципіально требуется, чтобы юридическое отношеніе, лежащее въ основаніи иска, существовало уже во время его предъявленія, такъ какъ предметомъ процесса являются только тѣ отношенія, которыя лежатъ въ основаніи пека 7). Тѣмъ но менѣе по правильному воззрѣнію присужденіе отвѣтчика можетъ состояться и въ слѣдующихъ случаяхъ:

a) если право истца во время начала процесса было поставлено въ зависимость отъ условія или срока, но въ моментъ постановленія судебнаго рѣшетя уже освободилось отъ этихъ ограниченій 8);

b) если legitimatio по данному дѣлу возникала только въ теченіе процесса, напр. если отвѣтчикъ только въ этотъ періодъ завладѣлъ искомой вещыо 9);

c) современная практика идетъ еще дальше.

Она допускаетъ условные приговоры, когда исполненіе должно послѣдовать непосредственно за удовлетвореніемъ встрѣчнаго требованія. Такъ напр. условный приговоръ имѣетъ мѣсто въ томъ. des Prozesses, 1852 по этому же поводу Bekker и Dernburg бъ Heideiberger Кгі- tische Zeitsclirift, т. 1, стр. 253. Противъ пихъ Rbrner, стр. 397. Высказанные Дернбургомъ въ этой статьѣ взгляды теперь уже оставлены. 6) Римскіе юристы не высказываютъ этого въ видѣ общаго принципа. Они исходятъ изъ того, что въ основаніе своего приговора судья долженъ класть отношенія, существовавшія въ моментъ litis contestatio. Однако они это основное положеніе подвергаютъ такимъ измѣненіямъ, что бывшее прежде правило на дѣлѣ становится исключеніемъ и примѣняется только въ силу особыхъ обстоятельствъ. Современное правовѣдѣніе должно признать господствующимъ тотъ болѣе новый принципъ, который въ сущности примѣнялся уже въ позднѣйшемъ римскомъ правѣ. См. Windscheid, т. 1, § 128; Mandry: Civilreclit-liche Reiehsgesetzo, стр. 268 и слѣд. 7) L. 23. D. de judiciis. 5. 1. Paulus libro 7 ad Plautium: Non potest videri in judicium venisse id quod post judicium acceptum accidisset: ideoque alia interpellatione opus est. 1. 35. l). eod. 8) Cp. 1. 17. D. mandati. 17. 1. Paulus libro 7 ad Sabinum: Si mandavero tibi, ut a Titio decem exigeres, et ante exacta ea mandati tccum egero, si ante rem judicatam exegeris, condemnandum te esse constat; 1. 9, § 5. D. de pigneraticia act. 13. 7. R. G. E., t. 1, стр. 425, т. 8, стр. 415. Rocholl: Rechtsfillle, т. 2, стр. 123. 9) L. 27, § 1. D. de rei vind. 6. 1; 1. 7, § 4. D. ad exhibendum. 10. 4. Cp. 1. 30, pr. I). de pecuiio. 15. 1. Windscheid, т. 1, § 128, прим. 5; Bahr: Urtheiie des Reichsgericlits, т. 1, стр. 153. Savigny хочетъ различать юридическія и фактическія условія присужденія; т. 6, стр. 73.