Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/429

Эта страница не была вычитана
— 414 —

— 414 — ГЛАВА ШЕСТАЯ.

Предметъ спора и его разбирательство.

I. Способъ индивидуализаціи предмета спора.

§ 151. Римскій способъ индивидуализаціи предмета спора.

1. Процессъ долженъ имѣть въ виду опредѣленный предметъ спора. Этотъ предметъ долженъ быть индивидуализированъ и выдѣленъ изъ другихъ притязаній. Одно лишь точпое выдѣлепіѳ объекта спора гарантируетъ единство и наглядность производства. Наоборотъ, если бы послѣ начала процесса сторонамъ предоставлялась возможность предъявлять на обсужденіе еще всякія другія требованія, и арена борьбы пѳ была ничѣмъ ограждена, то правильное движеніе производства было бы совершенно немыслимо.

Точное опредѣленіе предмета спора необходимо далѣе для рѣшенія вопроса, какое имеппо дѣло судомъ разбирается въ данномъ случаѣ и въ силу этого пѳ должно быть предметомъ другого процесса. Отъ него же зависитъ и правильный отвѣтъ на вопросъ, что было предметомъ судебнаго рѣшенія въ прежнемъ процессѣ и уже вошло въ законную силу.

Въ виду этого индивидуализація предмета спора имѣетъ весьма важное значеніе; по въ то же время она встрѣчаетъ и пѳ мало затрудненій, такъ какъ дѣло идетъ здѣсь объ апализѣ величинъ, существующихъ только въ нашемъ умственномъ представленіи. Надъ разрѣшеніемъ этой задачи правовѣдѣніе трудится уже въ теченіе цѣлыхъ тысячелѣтій, и въ разныхъ процессуальныхъ системахъ встрѣчаются по этому поводу различные критеріи.

2. Для индивидуализаціи и разграниченія предметовъ спора римляне пользовались главнымъ образомъ такъ называемыми actiones, образцы которыхъ помѣщались въ сводѣ преторекпхъ эдиктовъ—album. Эти actiones въ классическій періодъ клались въ основу формулъ, которыя заключали въ себѣ вопросы подлежавшіе рѣше-пію присяжныхъ судей. Еще во время Юстиніапа истецъ долженъ былъ предъявить отвѣтчику ту изъ установленныхъ actiones, по поводу которой велся потомъ весь процессъ *). ‘) L. 1, pr. D. de edendo. 2. 13.