Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/390

Эта страница не была вычитана
— 375 —

— 375 — па нихъ вниманіе даже и въ томъ случаѣ, еслибы отвѣтчикъ на нихъ не ссылался. Такъ, если изъ предъявленнаго иска видно, что но данному обязательству уже послѣдовала уплата, то истцу въ искѣ должно быть отказано даже при неявкѣ отвѣтчика, т. е. когда тотъ и не защищался °).

Ь) Напротивъ, эксцепціи или такія возраженія, которыя лишаютъ право истца своего дѣйствія, принимаются во вниманіе лить въ томъ случаѣ, если отвѣтчикъ для своей защиты самъ па нихъ ссылается 9 10). Такъ напр., если при предъявленіи иска обнаружится, что исковое требованіе погашено въ силу давности, то судья но собственной иниціативѣ не можетъ отказать въ искѣ; возбужденіе вопроса о давности имѣетъ лишь силу эксцепціи и не касается существованія самого искового права. Это объясняется самою сутью дѣла, ибо весьма возможно, что должникъ самъ не желаетъ воспользоваться истеченіемъ исковой давности, чтобы освободиться отъ долга. Такимъ же образомъ подвластный сынъ, получившій взаймы, женщина, интерце-дировавшая за долги третьяго лица въ предписанной закономъ формѣ, освобождаются отъ иска только въ томъ случаѣ, если они сами сошлются на exceptio S. С. Macedoniani или Vellejani. Судья не въ нравѣ отказать истцу въ искѣ только потому, что факты, лежащіе въ основаніи возраженія, сами по себѣ очевидны; нанр. изъ письменнаго обязательства ясно обнаруживается интерцессія женщины. Если бы судьѣ было предоставлено такое право, то кредитъ подвластныхъ дѣтей и женщинъ подвергался бы еще бблыпимъ ограниченіямъ, чѣмъ это имѣлось въ виду но содержанію этихъ законовъ п)- 9) С. 1'. О., § 331, Abs. 2. ТІюн, нривод. сочни., стр. 43, соглашается съ этимъ только въ томь случаѣ, если уничтожающій право фактъ обнаруживается изъ содержанія искового прошенія, а не только „извѣстенъ суду" частимъ образомъ (gcrichtskundig). Иного мнѣнія ?tein: Das private Wissen des Kiclitors. crp. 167. 10) Въ этомъ смыслѣ говоритъ j. 1, I). de exceptionibus. 11. 1. Ulpianus libro 4 ad edictum: Agere etiam is videtur, qui exceptione utitur: nam reus in exceptione actor est, т. e. для того, чтобы возраженіе принесло пользу отвѣтчику, отъ него требуется извѣстная діятельисеіь. Возраженіе пміегь своей цѣлью не нападеніе, а защиту.

“) Если женщина взяла на себя поручительство, на основаніи котораго къ вей предъявленъ искъ, то изъ эюго самъ но себѣ явствуетъ фактъ шперцессіи; тѣмъ не менѣе слѣдуетъ ее приговорить къ уплатѣ, если она не сошлется на exceptio S. С. Vellejani. Въ силу этого, а также и потому, что женщины часто не рѣшались сослаться на этотъ законъ, Юстиніанъ требовалъ для совершенія интерцессіи публичной формы съ подписью трехъ свидѣтелей