Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/362

Эта страница не была вычитана
— 347 —

— 347 — 2. Разборъ гражданскихъ дѣлъ порученъ государственною властью суду.

Гражданскія судебныя дѣла возникаютъ изъ частноправовыхъ отношеній. Однако и отношенія публичнаго права не рѣдко имѣютъ частноправовую- сторону и этимъ порождаютъ судебныя дѣла * * * 4). Такъ, напримѣръ, имущественно-правовыя требованія государственныхъ чиновниковъ къ государству считаются судебными дѣлами, несмотря на то, что отношенія государства къ его чиновникамъ сами но себѣ публично-правового характера.

3. Публичное право предписываетъ, передъ кѣмъ стороны должны вести судебныя дѣла. Соглашенія сторонъ но поводу судебнаго разбирательства, уклоняющіяся отъ такого порядка, допускаются лишь въ исключительныхъ случаяхъ. Безусловно запрещено присвоеніе заинтересованной стороной роли судьи въ собственномъ дѣлѣ—пеню judex in propria causa 5) 6).

4. Право требовать правосудія принадлежитъ каждому гражданину. Въ этомъ заключается самое важное субъективно-публичное право отдѣльной личности. Опираясь на это основное положеніе, сторона требуетъ своего права отъ судьи не какъ милости, но въ силу долга послѣдняго 7). Имперскій судъ—Н. G. Е., т. 16, стр. 396 и 404—пришелъ къ такому заключенію, что судебный приставъ играетъ двоякую ролъ, онъ и государственный чинов- никъ и вмѣстѣ съ тѣмъ унолномоченвый сторонъ, дѣйствующій по ихъ порученію. Какъ уполномоченный, онъ отвѣчаетъ передъ стороной какъ бы за нару- шеніе договорныхъ отношеній, а пе только субсидіарно въ качествѣ должиост-наго лица. См. R. G. Е., т. 17, стр. 332. Welek: Kechtliche Steilung des Gerichts-vollzieliers у Gruchofa, t. 36, статья 15. Jellinek: System der subjektiven offent-lichen lioclite, стр. 23"'. 4) Обь отношеніяхъ правосудія къ государствевиой администраціи см. богатый матеріалъ у Гіоіііег'э: Praktische AnsfUlirungen, т. 3, стр. 179—636. 3) Ыа этомъ основаніи иедѣйствителепъ договоръ частнаго лица съ присутственнымъ мѣстомъ, но которому это послѣднее берется рѣшить споры впѣ судебнаго порядка. Недѣйствительно также и такое оиредѣлевіе въ договорѣ товарищества, въ си.:;, котираго вопросъ объ исключеніи одного ч.іеиа долженъ рѣшаться большинствомъ товарищей съ устраненіемъ судебнаго разбирательства; ср. R. G. Е., т. 21, стр. 84. 6) Соглашеніе, благодаря которому лицо отказывается отъ преслѣдованія своего права, допускаются, і. 22, і. 32. D. de pactis. 2. 14. 7) Ilo Regelsberger’v, т. 1, § 191 —это право является проблематичнымъ „публицистическимъ понятіемъ". Оиъ того мнѣвія, что нельзя говорить объ особомъ требованіи отдѣльнаго лица къ государству, направленномъ на защиту своего права, или о публичномъ исковомъ нравѣ (Laband), или о притязаніи на правовую защиту Wach)“. Но такимъ взглядомъ уничтожается самое повятіе о правѣ.