Впрочем в случаях крайней необходимости, т. е., когда помощь со стороны пришла бы слишком поздно, чтобы отвратить от нас неисправимый ущерб, разрешается и самоуправство[1].
Далее самоуправство допускается, когда оно было дозволено самим договором, поскольку оно не выходит из условленных границ[2][3].
3. Недозволенная самозащита влекла за собою в Риме публичное наказание, за так наз. crimen vis[4]. К нему присоединялись и следующие частные штрафы:
a) На основании decretum divi Marci кредитор, взявший самоуправно в заклад вещь должника, терял свое право требования[5]. Это было распространено и на те случаи, когда кредитор вообще самоуправно вынуждал уплату долга. Не требовалось, чтобы самоуправство состояло в насилии.
b) На основании l. 7. С. unde vi. 8. 4 от 389-го года собственник, насильственно отнимавший свою вещь у владельца, обязан был возвратить ее этому последнему и сверх того терял свое право собственности. Если же отнявший у владельца вещь не был ее соб-
- ↑ L. 10, § 16. D. quae in fraudem creditorum. 42. 8, напр. путем отнятия вещей, задержания должника. Того же мнения, впрочем с некоторыми оговорками, держится и гражд. улож. для герман. империи, § 229. О крайней необходимости см. главным образом ниже т. 2, § 131; v. Thur: Nothstand, 1888.
- ↑ L. 3. С. de pignoribus. 8. 13. Severus et Antoninus: Creditores, qui non reddita sibi pecunia conventionis legem ingressi possessionem exercent, vim quidem facere non videntur, attamen auctoritate praesidis possessionem adipisci debent. См. Dernburg: Pfandrecht, т. 2, стр. 327 и след.; Wendt, привед. сочин., стр. 227, 244. См. R. G. E. in Strafsachen, т. 7. стр. 63.
- ↑ Разрешается также запереть вещи нанимателя в его квартире до тех пор, пока наниматель не выполнит всех обязательств, вытекающих из договора найма. l. 9. D. in quibus causis pignus 20. 2. Ср. гражд. улож. для герман. империи, § 561, I.
- ↑ L. 5, l. 8. D. ad legem Juliam de vi privata. 48. 7. См. о crimen vis Rein: Kriminalrecht der Römer, стр. 732 и приведенных там авторов. Mommsen: Röm. Strafrecht, стр. 652.
- ↑ L. 7. D. ad legem Juliam de vi privata. 48. 7. Callistratus libro 5 de cognitionibus: Creditores si adversus debitores suos agant, per judicem id, quod deberi sibi putant, reposcere debent: alioquin si in rem debitoris sui intraverint id nullo concedente, divus Marcus decrevit jus crediti eos non habere, verba decreti haec sunt. „Optimum est, ut, si quas putas te habere petitiones, actionibus experiaris: interim ille in possessione debet morari, tu petitor es“. et cum Marcianus diceret: „vim nullam feci“: Caesar dixit: „tu vim putas esse solum, si homines vulnerentur? vis est et tunc, quotiens quis id, quod deberi sibi putat, non per judicem reposcit, non puto autem nec verecundiae nec dignitati nec pietati tuae convenire quicquam non jure facere, quisquis igitur probatus mibi fuerit rem ullam debitoris non ab ipso sibi traditam sine ullo judice temere possidere, eumque sibi jus in eam rem dixisse, jus crediti non habebit“. См. кроме того то же самое место с разными интерполяциями в l. 13. D. quod metus causa. 4. 2. Ср. далее l. 12, § 2. D. eod.
деет от его имени. По римскому праву лицо, отдавшее вещь в наем или в аренду, имело право собственною властью устранить нанимателя или арендатора. Reichsgericht in Strafsachen, т. 9, стр. 58, не признает уже более такого права. Имперский суд наложил на этом основания взыскание на хозяина дома, отдавшего в наем помещение, за то, что он, после отказа нанимателю в квартире, выставил в ней окна и двери. См. Regelsberger, т. 1, § 190, прим. 2. По гражд. улож. для герман. империи § 868 наниматель и арендатор, как лица „владеющие непосредственно“, пользуются законною защитой против лица, отдающего вещь в наем или в аренду. По тому же уложению, §§ 227, 228 допускается необходимая оборона, равно как уничтожение или повреждение вещей, угрожающих нам или другим.
