Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/322

Эта страница не была вычитана
— 307 —

307 — § 112. Резолютивныя условія1).

1. Отпаденіе резолютивнаго условія укрѣпляетъ сдѣлку. Установленныя на случай наступленія условія обезпеченія должны быть возвращены.

2. Исполненіе резолютивнаго условія 2) имѣетъ или только личное послѣдствіе, или и вещное дѣйствіе 3).

a) Цѣль такого условія можетъ заключаться въ личномъ обязательствѣ сторонъ, направленномъ на возстановленіе прежняго положенія. Правовое положеніе третьихъ лицъ этимъ не затроги-вается. ІІапр. условіе о томъ, что покупатель прекращаетъ сдѣлку купли, если товары ему не понравятся, имѣетъ только личное дѣйствіе 4 * * * * * *).

b) Резолютивное условіе можетъ, что многими впрочемъ оспаривается, имѣть и вещную силу. Въ такомъ случаѣ оно дѣйствуетъ шире. Съ его наступленіемъ прежнее сосгпояніе возшаповляется само собой такъ, что всякое, основанное на такой условной сдѣлкѣ измѣненіе, прекращается непосредственно. Устраненіе это распространяется какъ на стороны, такъ п на третьихъ лицъ, права которыхъ основываются на данной сдѣлкѣ. Resoluto jure concedentis resolvitur jus accipientis. ‘) О понятіи резолютивнаго условія см. выше § 106. 2) О вліяніи резолютивныхъ условій говорятъ: Thibaut: Civilistische Ab-handlungen, стр. 359 и слѣд.; Riesser въ Lirnies Zeitschrift, т. 2, статьи 1 и S; Yangerow, т. 1, стр. 96; Fitting въ Goldschmidts Zeitschrift, т. 2, стр. 240 и слѣд.: Czyhlarz: Resolutivbedingung, 1871; Schulin: Resolutivbedingungen, 1875; дальнѣйшую литературу см. у Fitting’a, привед. сочип., стр. 243; Windscheid, т. 1, §86, ирим. С, § 90, нрим. 3; Brinz, т. 4, § 545; Regolsbergor, т. 1, § 152, нрим. 15. г) Нѣкоторые писатели подъ „истинными11 резолютнаиыми условіями понимаютъ только такія, которыя имѣютъ вещныя послѣдствія; см. указанными у Fitting,a, привед. сочип., стр. 243, писателей. Между гѣмъ Fitting доказал и, что Римляне и при условіяхъ съ чисто личнымъ дѣйствіемъ говорятъ о сдѣлкахъ, которыя „sub condicione solvuntur1*. См. 1. 1. D. de donat. 39. о и 1. 2. C. de cond. ob causam datorum. 4. 6. 4) 1. 3 in line. D. quibus modis pignus vel hyp. solv. 20. 6. Ulpianus libro 8 disputationum:... ubi sic res distracta est, nisi emptori displicuisset, pignus finiri non putet. Такимъ образомъ залоги, обоснованный покупателемъ на предметъ купли до исполненія резолютивнаго условія, продолжаетъ существовать. ІІо поку- патель, конечно, имѣетъ право требовать обратно покупную дѣну только въ томъ случаѣ, если онъ возвращаетъ вещь безъ ухудшеній и въ особенности свобод- ною отъ залоговыхъ правъ, возникшихъ пока опъ былъ ся собственникомъ. Объ тѣхъ причинахъ, въ силу которыхъ при pactum displicentiae допускались только одни личныя обязательства, см. Dernburg: Pfandrecht, т. 1, стр. 215. 20*