Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/320

Эта страница не была вычитана
— 305 —

— 305 — ошибочно считать это обратное дѣйствіе фикціей, въ силу которой сдѣлка признается дѣйствительной съ самаго момента ея заключенія.

Значеніе обратнаго дѣйствія состоитъ въ томъ, что моментомъ возникновенія сдѣлки считается время ея заключенія, а не время исполненія условія, ибо благодаря своему заключенію сдѣлка ирі- болѣе удовлетворительные результаты. Оно было свойствено и римскому нраву: а) обратное дѣйствіе правъ требованія доказываетъ 1Л1, § 1. D. qui potiores. 20. 4. Gajus libro singulari de formula hypothecaria: Videamus, an idem dicendum sit, si sub condicione stipulatione facta hypotheca data sit, qua pendente alius credidit pure et accepit eandem hypothecam, tunc deinde prioris stipulationis exsistat condicio, ut potior sit, qui postea credidisset, sed vereor, num hic aliud sit dicendum: cum enim semel condicio exstitit, perinde habetur ac si illo tempore, quo stipulatio interposita est, sine condicione facta esset. Такимъ образомъ здѣсь признается рѣшающее значеніе за моментомъ заключенія сдѣлки. Сходно 1. 8, pr. I). de per. et commodo. 18. 6. Paulus: „obligatos esse—quasi jam contracta obligatione—in prae-teritum“. См. еще 1. 16. I). de solut. 46. 3. b) Въ особенности споренъ вопросъ объ условномъ перенесеніи права собственности. Обратное дѣйствіе и въ этомъ случаѣ признаетъ Sell: Bedingte Traditionen, 1839; противъ него Emieccerus, нривед. сочин., стр. 442, см. еще Vangerow, т. 1, § 95, стр. 146. Нельзя отрицать, что у римскихъ юристовъ существуетъ разногласіе. На различіе во взглядахъ указываетъ, между прочимъ, многократно интерполированная 1. 9, § 1. D. de jure dotium. 23. 3 Ульніана въ сравненіи съ 1. 2, § 5. D. de donat. 39. 5 Юліана. Кто отрицаетъ обратное дѣйствіе, долженъ прійти къ тому заключенію, что передача недѣйствительна, если пріобрѣтатель или традептъ умрутъ до наступленія условія. Этотъ выводъ однако считался бы во многомъ крайне неудобнымъ. Вотъ почему обратное дѣйствіе получило признаніе при услопномъ перенесеніи права собственности прежде всего въ цитированной 1. 9, §1. I). de jure dotium. 23. 3 и кромѣ того въ 1. 8. D. de reb. cred. 12. 1. Pomponius libro 6 ex Plautio: Proinde mutui datio interdum pendet, ut ex post facto confirmetur: veluti si dem tibi mutuos nummos, ut, si condicio aliqua exstiterit, tui fiant sisque mihi obligatus: item si legatam pecuniam heres crediderit, deinde legatarius eam noluit ad se pertinere, quia heredis ex die aditae hereditatis videntur nummi fuisse, ut credita pecunia peti possit. ІІомпоній считаетъ заемъ заключеннымъ съ момента. дачи, если условіе отчужденія наступило. Это очевидно потому, что и условное перенесеніе права собственности пріурочивается къ моменту передачи вещи, такъ каю. заемъ можетъ возникнуть только путемъ отчужденія. Сверхъ того можно указать и на слѣдующій случай: когда наслѣдникъ отдаетъ въ заемъ отказанныя деньги, то и они брагодаря отреченію отъ легата въ силу обратнаго дѣйствія разсматриваются какъ съ самаго начала принадлежавшія иаслѣдипку; этимъ точка зрѣнія обратнаго дѣйствія пріобрѣтаетъ еще большую опредѣленность. Самъ Enuecccrus, стр. 481, говоритъ: „Большой шагъ впередъ заключается въ томъ, что частная воля въ состояніи сдѣлать прочное, независимое отъ продолжительности воли, волеспоеобпости и отъ жизни лица распоряженіе, для тѣхъ случаевъ, гдѣ дѣйствіе этой воли должно наступить только въ будущемъ*. Везъ сомнѣнія 1. 9, § 1. D. de jure dotium обнаруживаетъ стремленіе къ такому широкому взгляду. См. еще Brinz, т. 4, § 544.

6) Ііри условныхъ отказахъ обратнаго дѣйствія не бываетъ. Подробности см. въ наслѣдственомъ правѣ ниже т. 4, § 107. 20