Эта страница была вычитана
— 304 —
исполнившимся, когда лицо, обязанное на основании сделки, вопреки договору, мешает выполнению условия[1].
1. С отпадением условия сделка уничтожается. Все предоставленное в промежуточное время в качестве исполнения или обеспечения должно быть возвращено обратно. При договорных сделках обратное требование осуществляется путем иска из договора[2].
2. Наступление условия заканчивает сделку. Лишь с этих пор условный должник обязан чинить удовлетворение. На этом основании исполнение должно быть возможным именно теперь. Условная купля становится, напр., перфектной только если предмета купли существует еще в момент наступления условия[3][4].
Наступление условия есть факт укрепляющий право[5]. В этом смысле принято говорить об обратном действии — retrotractio — условия.
Теория условий теряет свою прочность, если не признавать, как это делают некоторые, обратного действия[6][7]. Точно также
- ↑ См. выше стр. 300.
- ↑ l. 8, pr. D. de per. et commodo. 18. 6; l. 21. D. de sol. 46. 3; см. l. 4. pr. D. de lege commissoria. 18. 3. Нет сомнения, что лицо, обязанное к возврату, может еще отвечать и за всякую вину.
- ↑ l. 8, pr. D. de per. et commodo. 18. 6; l. 10, § 5. D. de jure dotium. 23. 3. Поэтому при условной купле, во время нерешительного состояния, на покупателе лежит риск ухудшения вещи но не ее гибели. Подробности см. ниже т. 3, § 96 о сделках купли. Об ответственности продавца за гибель вещи см. выше, § 109, прим. 10.
- ↑ Наоборот, достаточно, чтобы исполнение договора было возможно в момент наступления условия; безразлична невозможность исполнения в момент заключения сделки, l. 31, l. 98, pr. D. de verb. obl. 45. 1.
- ↑ См. выше § 82.
- ↑ С давних пор существует разногласие относительно обратной силы условий. Это разногласие было тем упорнее, что обратная сила условий понималась различно. Главные сочинения по этому вопросу см. у Windscheid’a, т. 1, § 91. Сам Windscheid в своей статье: Die Wirkung der erfüllten Bedingung. Basel, 1852 и Pandekten, §§ 89 и 91 излагает следующую теорию: Обратное действие зависит от намерения сторон; в сомнительных случаях следует отрицать его, но всегда существует известная связанность, именно вещная. Само собою разумеется, что она существует только в случае наступления условия и только в пользу лица условно управомоченного. Также и Regelsberger, т. 1, § 156. Эту конструкцию принимает, кажется, и гражд. улож. для герман. империи, §§ 158, 161. Enneccerus: Rechtsgeschäft, стр. 165 справедливо замечает: „Такая связь вещь совершенно неуловимая, понятие, которому не хватает ясности, есть пустое слово и ничего более“. Признание обратного действия дает более удовлетворительные результаты. Оно было свойственно и римскому праву: а) обратное действие прав требования доказывает l. 11, § 1. D. qui potiores. 20. 4. Gajus libro singulari de formula hypothecaria: Videamus, an idem dicendum sit, si sub condicione stipulatione facta hypotheca data sit, qua pendente alius credidit pure et accepit eandem hypothecam, tunc deinde prioris stipulationis exsistat condicio, ut potior sit, qui postea credidisset, sed vereor, num hic aliud sit dicendum: cum enim semel condicio exstitit, perinde habetur ac si illo tempore, quo stipulatio interposita est, sine condicione facta esset. Таким образом здесь признается решающее значение за моментом заключения сделки. Сходно l. 8, pr. D. de per. et commodo. 18. 6. Paulus: „obligatos esse — quasi jam contracta obligatione — in praeteritum“. См. еще l. 16. D. de solut. 46. 3. b) В особенности спорен вопрос об условном перенесении права собственности. Обратное действие и в этом случае признает Sell: Bedingte Traditionen, 1839; против него Enneccerus, привед. сочин., стр. 442, см. еще Vangerow, т. 1, § 95, стр. 146. Нельзя отрицать, что у римских юристов существует разногласие. На различие во взглядах указывает, между прочим, многократно интерполированная l. 9, § 1. D. de jure dotium. 23. 3 Ульпиана в сравнении с l. 2, § 5. D. de donat. 39. 5 Юлиана. Кто отрицает обратное действие, должен прийти к тому заключению, что передача недействительна, если приобретатель или традент умрут до наступления условия. Этот вывод однако считался бы во многом крайне неудобным. Вот почему обратное действие получило признание при условном перенесении права собственности прежде всего в цитированной l. 9, § 1. D. de jure dotium. 23. 3 и кроме того в l. 8. D. de reb. cred. 12. 1. Pomponius libro 6 ex Plautio: Proinde mutui datio interdum pendet, ut ex post facto confirmetur: veluti si dem tibi mutuos nummos, ut, si condicio aliqua exstiterit, tui fiant sisque mihi obligatus: item si legatam pecuniam heres crediderit, deinde legatarius eam noluit ad se pertinere, quia heredis ex die aditae hereditatis videntur nummi fuisse, ut credita pecunia peti possit. Помпоний считает заем заключенным с момента дачи, если условие отчуждения наступило. Это очевидно потому, что и условное перенесение права собственности приурочивается к моменту передачи вещи, так как заем может возникнуть только путем отчуждения. Сверх того можно указать и на следующий случай: когда наследник отдает в заем отказанные деньги, то и они благодаря отречению от легата в силу обратного действия рассматриваются как с самого начала принадлежавшие наследнику; этим точка зрения обратного действия приобретает еще бо́льшую определенность. Сам Enneccerus, стр. 481, говорит: „Большой шаг вперед заключается в том, что частная воля в состоянии сделать прочное, независимое от продолжительности воли, волеспособности и от жизни лица распоряжение, для тех случаев, где действие этой воли должно наступить только в будущем“. Без сомнения l. 9, § 1. D. de jure dotium обнаруживает стремление к такому широкому взгляду. См. еще Brinz, т. 4, § 544.
- ↑ При условных отказах обратного действия не бывает. Подробности см. в наследственном праве ниже т. 4, § 107.
