Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/302

Эта страница не была вычитана
— 287 —

287 — 2. Древне-римское право считалось съ обманомъ только въ исключительныхъ, особенно вопіющихъ случаяхъ 3). Въ послѣднее время республиканскаго періода преторы стали давать всѣмъ потерпѣвшимъ отъ обмана особые иски и возраженія; эти мѣры дали важное удовлетвореніе запросамъ справедливости, но вмѣстѣ съ тѣмъ стали угрожать твердости и обезпеченности договоровъ 4) 5).

Упомянутые иски давались только противъ виновниковъ обмана 6) и ихъ наслѣдниковъ 7): противъ третьихъ лидъ они не допускались и слѣдовательно примѣнялись не такъ широко, какъ actio quod metus causa. Объясняется это тѣмъ, что принужденіе является болѣе опаснымъ и явнымъ противникомъ права, чѣмъ обманъ.

3. Обманъ можетъ заключаться въ изображеніи словами или дѣйствіями ложнаго фактическаго положенія, равно какъ и въ сокрытіи истиннаго положенія вещей путемъ умолчанія 8). 3) Сюда относится защита отъ обмана несовершеннодѣтнихт. путемъ Іех Plaetoria, см. 1. 7, § 1. D. de except. praescr. 41. 1, далѣе—эдиктъ противъ такого обмана: „qui, cum tutor non esset, dolo malo auctor factus esse diceturK, 1. 7, pr. D. quod falso tutore. 27. 6.

  • ) Actio doli внервые ввелъ другь Цицерона, Аквилій Галлъ, Cicero: de natura deorum, III, 30; de olf. III, 14. О введеніи exceptio doli см. 1. 4, § 33. D. de doli mali exceptione. 44. 4; Rudorft' въ Zeitschrift fiir geschichtl. Rechtswisscn-schaft, t. 12, стр. 166; Vangerow, т. 1, § 185, прим. 1. Pernice: Labeo, t. 2, изд. 2, стр. 98; Karlowa: R6mische !Rechtsgeschichte, t. 2, § 116, стр. 1077. При bonae fidei judicia противъ обмана защищались тѣми же исками, которые вытекали изъ самаго договора. Въ настоящее время этотъ принципъ примѣняется при всѣхъ сдѣлкахъ.

5) Обманъ со стороны третьяго лица, совершенный имъ въ интересахъ одного изъ участниковъ въ сдѣлкѣ, можетъ быть противопоставленъ этому участнику, если онъ зналъ объ немъ н имъ воспользовался. См. гражд. улож. для герман. имперіи, § 123. 6) Возраженіе объ обманѣ можно протнвупоставить и цессіонарію требованія, возникшаго обманнымъ образомъ точно такъ же, какъ всякое другое возраженіе, связанное съ лицомъ цедента. См. 1. 4, § 27, § 31. 1). de doli mali exceptione. 44. 4. 7) Ilo римскому праву наслѣдники обманщика отвѣчали только за то, что имъ досталось вслѣдствіе обмана, 1. 17, § 1, 1. 29,1.30. D. de dolo malo. 4. 3. Размѣры отвѣтственности по современному праву будутъ изложены въ обязательственномъ нравѣ. 8) 1. 43, § 2. D. de contr. empt. 18. 1. Florentinus libro 8 institutionum: Dolum malum a se abesse praestare venditor debet, qui non tantum in eo est, qui fallendi causa obscure loquitur, sed etiam qui insidiose obscure dissimulat. См. R. G. E., t. 1, стр. 299; 1. 11, § 5. I). de act. empt. 19. 1; 1. 35, § 8. D. de contr. empt. 18. 1: здѣсь имѣетъ мѣсто умолчаніе о такихъ свойствахъ проданнаго предмета, которыя покупателю были неизвѣстны и знакомство съ которыми, какъ это зналъ продавецъ, могло бы удержать покупателя отъ покупки. Ипаче R. G. E. in Strafsacheu, т. 2, стр. 430. См. еще R. G. Е., т. 5, стр. 177.