соглашения брачующихся. По современному же праву браки по принуждению подлежат только оспариванию[1].
1. Обманом — dolus в тесном смысле — называется умышленное вовлечение другой стороны при заключении юридической сделки в заблуждение в ущерб ее интересам (schädigende)[2][3].
При помощи обмана можно вызвать внешнее волеизъявление лица без соответствующего участия его воли; напр., лицу мошенническим образом подсовывается документ для подписи. Сделанное таким образом изъявление ничтожно, так как здесь не было воли. Но обыкновенно обман направлен на то, чтобы склонить свою жертву к заключению сделки. Если это удается, то сделка возникает, так как здесь все-таки налицо и воля, и ее изъявление, но подобная сделка вследствие обмана признается порочной.
- ↑ l. 22. D. de ritu nuptiarum. 23. 2. Ничтожно было также в силу императорских указов вынужденное отпущение рабов на волю, l. 9, pr., l. 17, pr. D. qui et а quibus. 40. 9. Вообще трудно доказать, чтобы в Риме существовало разногласие по вопросу о том, считать ли вынужденные сделки ничтожными или только оспариваемыми; см. Schliemann, привед. сочин., стр. 87 и след. Точно также невероятно, чтобы римляне по данному вопросу делали различие между сделками stricti juris и bonae fidei, как полагали прежде, или между сделками juris civilis и преторскими, как думает Czyhlarz в Jherings Jahrb., т. 13, стр. 3 след., Hölder: Pandekten, § 44. Не было также различия и между формальными и неформальными сделками, как это пытается доказать Schlossmann, привед. сочин., или же абстрактными и каузальными, как думает Brinz, т. 4, § 534. Главное место, приводимое обыкновенно в доказательство ничтожности вынужденной сделки и показавшееся Вангерову весьма сомнительным, было прекрасно объяснено тем же Шлоссманном в ином смысле; это l. 21, § 3. D. h. t., где Павел отрицает лишь то, чтобы в случаях вынужденного обещания приданого возникала actio rei uxoriae против супруга. См. Vangerow, т. 3, § 605, прим. 2; Windscheid, т. 1, § 80, прим. 2.
- ↑ Ziegler: Betrug beim Vertragsabschluss, 1870. См. выше, стр. 234 след. Наряду с actio doli в Риме применялось и публичное наказание за stellionatus, l. 3, § 1. D. stellionatus. 47. 20. Ulpianus libro 8 de officio proconsulis: Quod enim iu privatis judiciis est de dolo actio, hoc in criminibus stellionatus persecutio. Современные уголовные уложения преследуют обман и мошенничество как преступления. Однако обман с уголовной и гражданской точки зрения не покрывают друг друга. Уголовный обман предполагает намерение „получить противозаконную имущественную выгоду“. Для обмана же с точки зрения гражданского права это несущественно; так напр., сюда относится вовлечение лица обманным образом в брак с бедной женщиной, которой обманывающий должен выдавать алименты.
- ↑ Не требуется, чтобы целью обмана непременно было причинение ущерба другой стороне; достаточно и сознания, что обман может причинить ущерб, R. G. Е., т. 23, стр. 137.
