Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/299

Эта страница не была вычитана
— 284 —

— 2b4 —

d) Угроза должна влечь за собою имущественный ущербъ. Послѣдняго нельзя усматривать въ случаѣ вынужденнаго угрозами платежа по обязательству, срокъ которому уже наступилъ 14).

Опорочить можно только такія сдѣлки, которыя возникли при помощи угрозъ. Сдѣлки же, цѣлью которыхъ было отвращеніе угрожавшаго зла, напр., для защиты отъ ярости толпы, конечно, остаются дѣйствительными 15).

3. Еще въ древнія времена преторъ, въ зависимости отъ обстоятельствъ дѣла, давалъ потерпѣвшему въ случаѣ заключенія сдѣлкп по принужденію—iD integrum restitutio ІС).

Къ концу республики нреторская власть установила особый искъ—actio quod metus causa 17) и стала давать exceptio quod metus causa противъ исковъ, которые возникали изъ вынужденныхъ сдѣлокъ. Съ тѣхъ поръ примѣненіе in integrum restitutio ограничивалось только тѣми случаями, когда опа оказывалась болѣе цѣлесообразной, нежели упомянутый искъ; такъ, напр., она допускалась въ случаѣ вынужденнаго принятія наслѣдства 1S).

Actio quod metus causa направлена противъ припудителя, а также противъ всякаго, кто извлечетъ выгоду отъ принужденія. что-нибудь съ тою цѣлью, чтобы его отпустили или не оглашали его проступка, то оно можетъ воспользоваться искомъ по поводу принужденія. Напротивъ, 1. 21, рг. D. eod. лишаетъ неблагодарнаго вольноотпущенника, вновь обращеннаго въ рабство патрономъ за неблагодарность, всякаго иска противъ патрона, если онъ что-либо далъ или обѣщалъ для того, чтобы его оставили ва свободѣ. Но дѣло въ томъ, что въ первомъ случаѣ обогатившійся, отказываясь оть своего притязанія, совершилъ безнравственное дѣйствіе, во второмъ же вѣтъ ничего позорнаго: договоръ имѣетъ здѣсь характеръ дозволенной мировой сдѣлки. См. Uiiger, т. 2, стр. 50, ирим. 2:1- Seliliemaim. прниед. сочна., стр. 24.

,4) 1. 12, § 2, 1. 23, § 1. 1). h. t, Л. 2.

,5) 1. 9, § 1. D. h. t. КоЫег: Gesclmfte въ Jherings Jahrb., т. 25, стр. 9.

16) Эдиктъ гласилъ—1. 1, рг. D. h. t.—quod metus causa gestum erit, ratum non habebo, а прежде, т. e. до редакціи эдикта Юліаномъ „quod vi metus \e causa

17) Этотъ искъ ішервые установленъ преторомъ Октавіемъ, Cicero іи Verrem, II, 3, сар. 65, § 152, ad Quintum fratrem, I, 17, § 21. См. Lenel: Edictum perpetuum, стр. 94; Rudorff: Ueber die Octavianisclie Formel въ Zeitschrift fur Rechtsgeschichte, t. 12, стр. 131. Онъ допускался также и въ случаяхъ физическаго принужденія—vis absoluta—и даже при чисто фактическихъ насильственныхъ дѣйствіяхъ, напр., при разрушеніи зданій, 1. 9, рг., § 2. D. h. t. Graden-uitz, привед. сочин., стр. 13 доказываетъ, что actio quod metus causa древнѣе соотвѣтствующей exceptio; ему возражаетъ Karlova, привед. сочно., стр. 1067, ирим. 1.

18) 1. 21, § 5. D. Ii. t.. см. выше ирим. 4; 1. 85. D. de а. vel о. her. 29. 2.