таких последствий нет. Несущественное с этой точки зрения заблуждение не лишено еще всякого юридического значения. Так оно может быть принято в соображение при обмане и при эдильских исках по поводу скрытых недостатков проданной вещи.
По отношению к существенному заблуждению соблюдаются следующие правила:
1. Оно должно быть извинительно.
2. Оно должно касаться самого существа объекта. Не принимается в соображение простая ошибка в именах и названиях[1].
3. Заблуждение должно относиться к самой сделке; поэтому несущественно заблуждение в одних мотивах[2]. Впрочем, нередко трудно решить, к какой категории относится данное заблуждение.
4. Наконец, требуется значительность заблуждения. Заблуждение должно быть настолько значительным, что лицо, впавшее в заблуждение, поступило бы вопреки указаниям опыта и воззрениям гражданского оборота, если бы, зная действительное положение дела, заключило данную сделку. Обеспеченность прав крайне страдала бы, если бы из-за всякого незначительного заблуждения в составных частях сделки допускалось бы ее уничтожение[3]. Но
- ↑ l. 9, § 1. D. de contr. empt. 18. 1. Ulpianus libro 28 ad Sabinum: Plane si in nomine dissentiamus, verum de corpore constet, nulla dubitatio est, quin valeat emptio et venditio; l. 32. D. de verb. obl. 45. 1. Тем не менее бывают случаи, когда и одно только название имеет большое значение. Напр., продается картина, как „подлинный Рафаэль“, а потом она оказывается простой копией. По поводу заблуждения при торговле картинами см. Kohler в Jherings Jahrb., т. 28, стр. 256, Sokolowski: Die Philosophie im Privatrecht, стр. 233 след.
- ↑ На этот счет все согласны. Исключение допускается только относительно мотивов при распоряжениях на случай смерти. Весьма спорным остается вопрос, что̀ именно следует понимать под мотивами. Мы развили свой взгляд выше в § 94; совершенно другого мнения Zitelmann, привед. сочин., стр. 414 и след., Leonhard, привед. сочин., стр. 258.
- ↑ Ryck, привед. сочин., стр. 141, справедливо замечает, что такие свойства и особенности лиц или вещей, которые обыкновенно в данной сделке соответственно главной ее цели предполагаются, довольно часто не имеют никакого значения. Напр., покупая машину, контрагент ошибочно предполагал в ней такие особенности, которые прежде действительно считались необходимым условием ее годности, но благодаря новейшим усовершенствованиям в конструкции утратили всякое значение, так что отсутствие их не только не мешает употреблению машины, но и не вызывает никаких лишних расходов. Впрочем, этот пример как раз указывает на то, что вопрос о существенности заблуждения разрешается на основании объективного критерия, а не по субъективным соображениям сторон; см. Sokolowski, привед. сочин., стр. 307 след.
