Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/265

Эта страница не была вычитана
— 250 —

Наоборотъ, распоряженія властей, въ особенности судебныя рѣшенія, не считаются юридическими сдѣлками е).

2. Юридическая сдѣлка опредѣляется волей частнаго лица, но отсюда еще не слѣдуетъ, чтобы ею управляли прихоть, произволъ и упрямство; эти моменты встрѣчаются въ частномъ правѣ лишь въ видѣ исключенія. Боля въ юридическихъ сдѣлкахъ обусловливается чаще всего экономическими потребностями и жизненными отношеніями; необходимо, чтобы при этомъ строго взвѣшивались всѣ существенные моменты, именно, взаимныя отношенія дѣйствія и вознагражденія и предѣлы способности лица къ совершенію даннаго дѣйствія. Могущественнымъ регуляторомъ здѣсь является интересъ участвующаго въ сдѣлкѣ лица 6 7).

Въ послѣднее время нѣкоторые писатели стали энергично оспаривать непосредственную связь воли съ юридическими послѣдствіями сдѣлки. Можно согласиться, что весьма часто окончательные результаты юридической сдѣлки бываютъ не такими, какихъ ожидало дѣйствующее лицо. Иностранецъ, напр., вступаетъ въ права наслѣдства въ государствѣ, въ которомъ дѣйствуютъ начала римскаго наслѣдственнаго права, полагая, что онъ согласно закону своей страны будетъ отвѣчать за долги наслѣдства лишь въ размѣрѣ наслѣдственной массы; онъ не составляетъ описи имущества, принадлежащаго къ наслѣдству,—и въ результатѣ противъ ожиданья оказывается принужденнымъ платить долги наслѣдодателя изъ собственныхъ средствъ. Кто-нибудь продаетъ лошадь, считая ее здоровою, между тѣмъ какъ она страдаетъ скрытыми зачатками тяжелой болѣзни, которая и обнаруживается послѣ продажи; продавецъ является отвѣтственнымъ на основаніи одильскихъ исковъ. Такой результатъ нельзя отнести къ вліянію воли; въ представленіи продавца не было и мысли о недостаткѣ вещи. Отсюда дѣлался тотъ выводъ, что отъ рѣшенія участника въ сдѣлкѣ зависитъ одно лишь изъявленіе воли; послѣдствіи же изъявленія, напротивъ, наступаютъ непосредственно въ сплу закона—vi legis, независимо отъ того, желало ли ихъ лицо, изъявившее волю, или нѣтъ 8). 6) Противъ этого возражаетъ Briuz, т. 4, § 522, пріш. ]9. 7) См. Enneccerus: Rechtsgeschaft, стр. 77. s) Lotinar: Ueber causa, 1875. стр. 15 первый сдѣлалъ слѣдующій выводъ; „гакъ какъ изъявленіе воли имѣетъ юридическія послѣдствія только благодаря