Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/254

Эта страница не была вычитана
— 239 —

a) Вопервыхъ, въ интересахъ гражданскаго оборота было признано, что заблужденіе фактическое только въ томъ случаѣ клонится къ выгодѣ лица, если оно извинительно; иначе неосмотрительные и безпечные люди имѣли бы преимущество предъ внимательными и заботливыми 7).

b) Вовторыхъ, простота древнѣйшаго права позволяла на самомъ дѣлѣ игнорировать заблужденіе относительно права. Но вслѣдствіе широкаго развитія права императорскаго періода, это положеніе могло бы оказаться черезчуръ суровымъ. Правда, указывалось на возможность обращаться за совѣтомъ къ ученымъ юристамъ; отсюда Лабеоиъ даже сдѣлалъ выводъ, что заблужденіе относительно права слѣдуетъ извинить лить въ томъ случаѣ, если вопросъ выходитъ за предѣлы кругозора профана и въ то же время не представляется возможность спросить совѣта у юристовъ. Но такіе случаи рѣдки8).

Далѣе, при наличности извѣстныхъ условій заблужденіе относительно права прощалось солдатамъ, неграмотнымъ и женщинамъ9). Напитанъ одпако выставилъ правило, что юридическое заблужденіе не можетъ служить основаніемъ для пріобрѣтенія права, а только не вредитъ въ случаяхъ попіери нравъ 10), и здѣсь, конечно, если оно изви- 7) 1. 4. D. quod vi aut clam. 43. 24. Yenulejus libro 2 interdictorum:... non opinionem cujus et resupinam existimationem (prod)esse oporteat- ne melioris condicionis sint stulti quam periti; 1. G. D. de juris et facti ignorantia. 22. 6. a) 1. 9, § 3. D. h. t. 22. 6. ") Опредѣленія по этому поводу относятся, главнымъ образомъ, къ процессу и уголовному нраву. Они отчасти уже устарѣли. См. Ilufeland: Geist des romischen Rechtes, т. 1, стр. 231 и слѣд.: „Ueber die Wirkungen der Unkunde des Rcchtes in Ansehung bestimmter Menschenklasscn". 10) 1. 7. I). b. f. Papinianus libro 19 quaestionum: Juris ignorantia non prodest adquirere volentibus, suum vero petentibus non nocet; 1. 8. 1). eoa. Idem libro 1 definitionum: Error facti ne maribus quidem in damnis vel compendiis obest... ceterum omnibus juris error in damnis amittendae rei suae non nocet. Итакъ фактическое заблужденіе не должно вредить въ случаѣ потери и пріобрѣтенія правъ; заблужденіе же юридическое не должно вредить только при потерѣ; въ обоихъ случаяхъ, конечно, требуется изшіпительность ошибки; см. также и Yangerow, т. 1, § 83, Y, который не встрѣтилъ сочувствія вѣроятно только потому, что не обратилъ вниманія на историческую подкладку изрѣченія Папиніана. Съ опредѣленіемъ Папиніана согласна 1. 31, pr. D. de usurp. 41. 3. Paulus libro 32 ad Sabinum: numgmm in usucapionibus juris error possessori prodest. Главнымъ случаемъ пріобрѣтенія, который ІІапиніанъ могъ имѣть въ виду, было пріобрѣтеніе по давности, другой же случай составляло пріобрѣтеніе плодовъ. Savigny усматриваетъ въ цитированныхъ 1. 7 и 1. 8 „неудавшуюся попытку" установить общій принципъ, въ которой, по его мнѣнію, виноватъ не Папиніанъ, а компиляторы, списавшіе изрѣченіе его въ отрывочномъ видѣ и сдѣлавшіе изъ него неправильное обобщеніе.