признавали достаточным и при уничтожении других прав, напр., при узуфрукте[1].
Не требуется, чтобы отказ непременно был ясно выражен: о нем можно сделать заключение и на основании действия или бездействия лица. Одно использование или молчание управомоченного в случае нарушения его права может быть истолковано в смысле отказа лица в связи с другими обстоятельствами[2]. Простое бездействие субъекта не дает места такому предположению.
Отказываться можно как от наличных, так и от будущих прав. В римском праве не допускался отказ от наследства еще при жизни наследодателя[3][4].
Практики часто высказываюсь взгляд, что отказ следует толковать ограничительно. Это справедливо в том смысле, что те права, которые путем отказа не устранены ясно, продолжают существовать[5].
На этом основании, не действительно выставление общих оговорок об отказе против таких возражений и споров, которые возникли лишь впоследствии, и относительно которых нельзя точно установить, распространяется ли и на них этот отказ или нет[6].
- ↑ См. l. 64, l. 65, pr. D. de usufructu. 7. 1, ниже § 254, прим. 13.
- ↑ l. 17, § 1. D. de usuris. 22. 1. Wächter, привед. сочин., стр. 338.
- ↑ l. 3. С. de collat. 6. 20, l. 16. D. de suis et leg. her. 38. 16. Не допускает ero гражд. улож. для герман. империи, § 2396.
- ↑ Общегерманское право и гражд. улож. для герман. империи, § 2346 и след. его допускают. Безусловно не допускается соглашение „ne dolus praestetur“; нельзя заранее избавить другую сторону, напр., мандатария, от всякой ответственности за dolus, см. ниже выпуск 3, § 36, прим. 4. Такой уговор дал бы полный простор безнравственной эксплуатации. Нельзя также заранее отказаться от могущих возникнуть в будущем возражений против давности, это было бы посягательством на самый институт давности. См. ниже § 145, прим. 16.
- ↑ l. 5. D. de transactionibus. 2. 15. Papinianus libro 1 definitionum: Cum Aquiliana stipulatio interponitur, quae ex consensu redditur, lites, de quibus non est cogitatum, in suo statu retinentur, liberolitatem enim captiosam interpretatio prudentium fregit. См. еще l. 47, § 1. D. de pactis. 2. 14, l. 3, § 1, l. 9, §§ 1 и след., l. 12. D. de transactionibus. 2. 15; l. 31. C. de transactionibus 2. 4; l. 21. C. ad S. C. Vellejanum. 4. 29.
- ↑ l. 67, §. 3. D. de condictione indebiti. 12. 6. Scaevola libro 5 digestorum: Idem quaesiit, an pactum, quod in pariationibus adscribi solet in hunc modum „ex hoc contractu nullam inter se controversiam amplius esse“ impediat repetitionem. respondit uihil proponi, cur impediret. См. l. 4, § 4. D. si quis cautionibus. 2. 11. Из последнего места старая доктрина выводила положение, на-
