Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/227

Эта страница не была вычитана
— 212 —

Сдѣлки въ отношеніи неотдѣлеиныхъ плодовъ возможны въ той же мѣрѣ, въ какой онѣ возможны н по отношенію ко всякимъ другимъ будущимъ вещамъ 17) 18).

Ь) Съ момента отдѣленія плода—separatio—возникаетъ новая самостоятельная вещь. Многіе держатся того мнѣнія, что отдѣленные плоды продолжаютъ оставаться частью плодоприносящей вещи. Отдѣленіе плода, говорятъ они, производитъ только расчлененіе права собственности, подобное тому, какое совершаетъ собственникъ, разрѣзая принадлежащій ему листъ бумаги или кусокъ хлѣба и'). Это невѣрно. Отдѣленный плодъ имѣетъ особую форму, собственно ему принадлежащее имя н является поэтому совершенно самостоятельною вещью. Жеребенокъ происходитъ отъ кобылы, но онъ не часть ея.

■А. Подобно тому, какъ слово <плодъ»—fructus—имѣетъ двоякое значеніе — валового п чистаго дохода, точно также и выраженіе «fructus percepti» употребляется въ двоякомъ смыслѣ. Оно обозначаетъ, вопервыхъ, плоды, относительно которыхъ захватъ владѣнія уже совершенъ, и вовторыхъ, полученную благодаря пользованію естественными плодами, частую прибыль 80).

о выдачѣ ему деревьевъ. Онъ не является ихъ собственникомъ, пока онн еще на корню, даже въ томъ случаѣ, если они намѣчены для рубки. 1. 40. I). бе aet. е. ѵ. 19. 1. Pomponius libro 31 ad Quintum Mucium:... arborum, quae infundo continentur, non est separatum corpus a fundo et ideo ut dominus suas specialiter arbores vindicare emptor non poterit: sed ex empto habet actionem. Sokolowski, стр. 460 слѣд.

17) Будущіе плоды могутъ быть запроданы или обѣщаны, если только по* явленіе ихъ ожидается, 1. S. I). dc conti*, cmpt. 18. 1. Ихъ можно даже заложить заранѣе; однако для возникновенія залогового права необходимо, чтобы они въ моментъ отдѣленія перешли въ собственность залогодателя, ). 15, рг. 1),-de pign. 20. 1. Но поводу этого свойства плодовъ см. Sokolowski, стр. 447.

18) ІІо германскимъ воззрѣніямъ неотдѣленные плоды становятся самостоятельными объектами, какъ только появленіе ихъ стало очевиднымъ. Со-з'даово съ этимъ С. Р. О., §§ 810 и 824 допускаетъ наложеніе запрещенія на такіе плоды въ обезпеченіе иснолпенія судебпаго рѣшенія; впрочемъ эта мѣра разрѣшается только до тѣхъ норъ, пока не было наложено запрещенія на самую недвижимую вещь. Гражд. улож. для гермап. имперіи стоитъ на римской точкѣ зрѣнія.

ІУ) Brinz, т. 1, стр. 546, а въ особенности Goeppert, привед. сочин., стр. 176. Petrazycki: Fruclitvertheilung, стр. 99 и стр. 122, справедливо указываетъ на го, что въ 1. 2. D. pro suo. 41. 10 титулъ пріобрѣтенія „fructus rei emptae “ былъ не „pro emptore1*, а „pro sao“. То же самое можно сказать и по отношенію къ оѣтямъ рабовъ. Ср. но поводу римской точки зрѣнія Sokolowski, стр. 465 слѣд., 486 слѣд.

20) 1. 9, § 6. I). de reb. а. jud. 42. 5:... quanto minus propter boc perceptum-est, quia neque vendidit neque locavit. Petrazycki, стр. 177.