Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/219

Эта страница была вычитана

— 204 —

§ 76. Делимость вещей^[1].

Телесные вещи обыкновенно физически делимы, т. е. разложимы на ряд вещей независимых друг от друга. Деление недвижимости происходит путем проведения границ. В таких случаях достаточно одного окончательного установления границ с правовой точки зрения, даже без соответствующего обозначения их внешними знаками^[2]. Горизонтальное деление недвижимости, напр., по этажам, не допускается, так как право собственности на землю распространяется и на всю воздвигнутую на ней постройку^[3]. Разделение пользования по этажам возможно. Деление движимости производится путем физического разделения на части^[4].

↑ Wächter в Archiv für civ. Praxis, т. 27, статья 7; Steinlechner: Das Wesen des juris communio, I, стр. 5 и след.; Rümelin в Jherings Jahrb., т. 28, стр. 387; Sokolowski: Die Philosophie im Privatrecht, стр. 405 след.
↑ Каждая часть становится самостоятельным участком, но в то же время по происхождению своему остается частью первоначального участка. Это имеет практическое значение в том случае, если земельный участок, из которого составились новые, был обременен какими-нибудь реальными повинностями, напр., залоговым правом. Об этом см. l. 25, § 1. D. de V. S. 50. 16. Paulus libro 21 ad edictum: Quintus Mucius ait partis appelatione rem pro indiviso significari: nam quod pro diviso nostrum sit, id non partem, sed totum esse. Servius non ineleganter partis appelatione utrumque significari. См. l. 6, § 1. D. comm. praed. 8. 4; l. 5, § 16. D. de rebus eor. 27. 9. О communio pro diviso римляне упоминают также в том случае, когда земельный участок, напр., остров, являющийся по природе своей единым целым, разделяется на определенные части, l. 29. D. de adquir. rer. dom. 41. 1.
↑ Таково определение римского права простое, логичное, неподвижное. В Германии местные права неоднократно создавали и признавали право собственности на отдельные этажи. Подобные создания народного правосознания не должны быть уничтожаемы во имя римских принципов, Kuntze: Die Коjengenossenschaft und das Geschosseigenthum, 1888; Schröder: Ueber eigentümliche Formen des Miteigenthums, 1896.
↑ Windscheid, т. 1, § 142, прим. 4 и Regelsberger, т. 1, § 101, прим. 3, утверждают, что деление на реальные части без прекращения физической связи между частями, т. е. простое разграничение, возможно и по отношению к движимости, хотя такое деление встречается не часто. Виндшейд опирается на l. 83. D. pro socio. 17. 2. Правда, этому месту противоречит l. 19. D. comm. div. 10. 3. Но, по его мнению, последнему месту не следует отдавать предпочтение перед первым, скорее — наоборот. На самом же деле между этими двумя решениями нет никакого противоречия: оба одинаково опровергают взгляд Виндшейда. Павел говорит здесь о том случае, когда свалилось дерево, стоявшее на границе двух участков. Пока дерево стояло, оно разделялось на реальные части этой границей, мысленно проводимой чрез него. Когда же оно свалилось, то стало движимой вещью и поступило в общую собственность хозяев соседних участков в идеальных частях. Это правильно даже

[1] Wächter в Archiv für civ. Praxis, т. 27, статья 7; Steinlechner: Das Wesen des juris communio, I, стр. 5 и след.; Rümelin в Jherings Jahrb., т. 28, стр. 387; Sokolowski: Die Philosophie im Privatrecht, стр. 405 след.

[2] Каждая часть становится самостоятельным участком, но в то же время по происхождению своему остается частью первоначального участка. Это имеет практическое значение в том случае, если земельный участок, из которого составились новые, был обременен какими-нибудь реальными повинностями, напр., залоговым правом. Об этом см. l. 25, § 1. D. de V. S. 50. 16. Paulus libro 21 ad edictum: Quintus Mucius ait partis appelatione rem pro indiviso significari: nam quod pro diviso nostrum sit, id non partem, sed totum esse. Servius non ineleganter partis appelatione utrumque significari. См. l. 6, § 1. D. comm. praed. 8. 4; l. 5, § 16. D. de rebus eor. 27. 9. О communio pro diviso римляне упоминают также в том случае, когда земельный участок, напр., остров, являющийся по природе своей единым целым, разделяется на определенные части, l. 29. D. de adquir. rer. dom. 41. 1.

[3] Таково определение римского права простое, логичное, неподвижное. В Германии местные права неоднократно создавали и признавали право собственности на отдельные этажи. Подобные создания народного правосознания не должны быть уничтожаемы во имя римских принципов, Kuntze: Die Коjengenossenschaft und das Geschosseigenthum, 1888; Schröder: Ueber eigentümliche Formen des Miteigenthums, 1896.

[note219-4] Windscheid, т. 1, § 142, прим. 4 и Regelsberger, т. 1, § 101, прим. 3, утверждают, что деление на реальные части без прекращения физической связи между частями, т. е. простое разграничение, возможно и по отношению к движимости, хотя такое деление встречается не часто. Виндшейд опирается на l. 83. D. pro socio. 17. 2. Правда, этому месту противоречит l. 19. D. comm. div. 10. 3. Но, по его мнению, последнему месту не следует отдавать предпочтение перед первым, скорее — наоборот. На самом же деле между этими двумя решениями нет никакого противоречия: оба одинаково опровергают взгляд Виндшейда. Павел говорит здесь о том случае, когда свалилось дерево, стоявшее на границе двух участков. Пока дерево стояло, оно разделялось на реальные части этой границей, мысленно проводимой чрез него. Когда же оно свалилось, то стало движимой вещью и поступило в общую собственность хозяев соседних участков в идеальных частях. Это правильно даже

[1]

[2]

[3]

[4]