a) Телесные вещи суть находящиеся в пространстве имущественные объекты, т. е. земельные участки и движимости[1]. Только одни телесные вещи способны быть в строгом смысле объектами владения, традиции, приобретения по давности и права собственности[2]. Так назыв. quasipossessio и собственность в широком смысле возможны и по отношению к правам.
b) Бестелесными являются права, напр., сервитуты, обязательства и притязания из наследственного права.
Называя телесные вещи составными частями имущества, их имеют в виду главным образом как предметы права собственности. При этом право собственности отождествляется с самою вещью: настолько всесторонне оно ее охватывает. Таким образом право собственности рассматривается как нечто телесное, хотя на самом деле оно, как и всякое другое право, является только отвлеченным понятием.
2. Разделение вещей на res mancipii и nec mancipii точно также относилось к составным частям имущества, а не к одним только телесным вещам. Res mancipii были италийские земельные участки, рабы, упряжные и вьючные животные, а кроме того и предиальные сервитуты на сельскохозяйственные земельные участки[3]. Res nec mancipii обнимали собой составные части имущества дру-
- ↑ Запертый газ относится к телесным вещам, а потому возможна и его кража. Тоже можно сказать и относительно электрического тока, предназначенного для промышленных целей, R. G. E., т. 17. стр. 273. По Regelsberger’у, т. 1, § 96, электричество является только движущей „силой“, а потому оно бесхозяйно, и кража и присвоение его не запрещаются. Это — неправильное применение отвергнутых к тому же учений физики; см. Sokolowski, привед. сочин., стр. 402 след.
- ↑ l. 3, pr. D. de а. vel а. poss. 41. 2. Paulus libro 54 ad edictum: Possideri autem possunt quae sunt corporalia; l. 43, § 1. D. de adquir. rer. dom. 41. 1. Gajus libro 7 ad edictum provinciale: Incorporales res traditionem et usucapionem non recipere manifestum est. Gajus, Inst., II, §§ 19, 29; l. 9. D. de usurp. 11. 3.
- ↑ Gajus, Inst., II, §§ 15 и след.
вышеприведенное определение вещей — телесных и бестелесных — заимствовано из философии Аристотеля. Вообще это резкое разграничение в имуществе вещей телесных и бестелесных относится только к последнему времени республики. См. Gajus, Inst., II, § 54; Schrader: Was gewinnt die römische Rechtsgeschichte durch Gajus? стр. 45. См. еще Zeitschrift für vergieichende Rechtswissenschaft, т. 2, стр. 20. Гражд. улож. для герман. империи, § 90 определяет: „Вещами настоящий закон признает только телесные вещи“. По поводу этой статьи см. Sokolowski, привед. сочин., стр. 400 и след. и Dernburg: Das bürgerl. Recht des deutschen Reichs, т. 3, стр. 1 след.
