денциям эпохи римских христианских императоров, всеми способами покровительствовавших благотворительным учреждениям. В общегерманском праве точно также не требуется никакого разрешения[1].
А. Юридическое лицо обыкновенно предназначается для продолжительного существования; основание его на определенное время или до достижения известной цели является исключением, хотя и вполне допустимым[2]. В таком случае юридическое лицо прекращается с наступлением конечного срока, равно как и с достижением поставленной цели.
Кроме этих случаев юридическое лицо прекращает свое существование:
1. В случае отпадения его основания.
а) Корпорация таким образом прекращается при отсутствии наличных членов, причем для ее продолжения достаточно даже и одного члена[3]. Постановления о прекращении производятся в
- ↑ Спор об этом возник, главным образом, по поводу завещания франкфуртского гражданина Штеделя, назначившего наследником своего имущества им же основанный художественный музей, который только после его смерти был разрешен подлежащей властью. См. Elvers: Testamentarische Erbfähigkeit, 1827; Mühlenbruch: Rechtliche Beurtheilung des Städelschen Beerbungsfalles, 1828. См. ниже, выпуск 4, § 59, прим. 5.
- ↑ См. выше § 62, прим. 7.
- ↑ l. 7, § 2. D. quod cujuscumque universitatis 3. 4. Ulpianus libro 10 ad edictum: …sed si universitas ad unum redit, magis admittitur posse eum convenire et conveniri, cum jus omnium in unum reciderit et stet nomen universitatis. Savigny, т. 1, стр. 280, не соглашается с мнением, что смерть всех членов корпорации должна непременно прекратить ее существование. Это недопустимо, напр., там, где в основание союза лежит постоянная цель, связанная с публичными интересами. Brinz, привед. сочин., стр. 1147 справедливо возражает: „Не сказано, как долго может продержаться корпорация после смерти всех ее членов. Должен ли член, вновь поступающий в корпорацию, сам себя принять в нее? Корпорация без лиц немыслима“. Иначе будет, если вместо корпорации мы имеем дело с установлением. Глоссаторы признавали прекращение корпорации с отпадением всех ее членов, Gierke, т. 3, стр. 237. Другого мнения были канонисты, так как они принимали церковные корпорации за установления; Gierke, там же, стр. 350. Постглоссаторы делали различие
всякого соизволения епископа. Вопрос о том, нуждаются ли такие учреждения вообще в разрешении государства, крайне спорен в общегерманском праве. За необходимость его высказываются Vangerow, т. 1, стр. 60, Savigny, т. 2, стр. 276; против них Puchta, § 28, Windscheid, § 60. Дальнейшую литературу см. у Stobbe, § 62, прим. 5.
