Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/189

Эта страница не была вычитана
— 174 —

— 174 — денціямъ эпохи римскихъ христіанскихъ императоровъ, всѣми способами покровительствовавшихъ благотворительнымъ учрежденіямъ. Въ общегерманскоыъ правѣ точно также не требуется никакого разрѣшенія 9). § 64. Прекращеніе юридическаго лица.

А. Юридическое лицо обыкновенно предназначается для продолжительнаго существованія; основаніе его на опредѣленное время или до достиженія извѣстной цѣли является исключеніемъ, хотя и вполнѣ допустимымъ !). Въ такомъ случаѣ юридическое лицо прекращается съ наступленіемъ конечнаго срока, равно какъ и съ достиженіемъ поставленной цѣли.

Кромѣ этихъ случаевъ юридическое лицо прекращаетъ свое существованіе:

1. Въ случаѣ отпаденія его основанія.

а) Корпорація такимъ образомъ прекращается при отсутствіи наличныхъ членовъ, при чемъ для ея продолженія достаточно даже и одного члена * 2). Постановленія о прекращеніи производятся въ всякаго соизволенія епископа. Вопросъ о томъ, нуждаются ли такія учрежденія вообще въ разрѣшеніи государства, крайне споренъ въ общегерманскомъ правѣ. За необходимость его высказываются Vangerow, г, 1, стр. 60, Savigny, т. 2, стр. 276; противъ нихъ Puchta, § 28, Windscheid, § 60. Дальнѣйшую литературу см. у Stobbe, § 62, прим. 5.

  • ) Споръ объ этомъ возникъ, главнымъ образомъ, по поводу завѣщанія •франкфуртскаго гражданина Штеделя, назначившаго наслѣдникомъ своего имущества имъ же основанный художественный музей, который только послѣ его смерти былъ разрѣшенъ подлежащей властью. См. Elvers: Testamentarische Erbfahigkeit, 1827; Miiblenbruch: Rechtliche Beurtheilung des Stadelschen Beer-bungsfalles, 1828. См. ниже, выпускъ 4, § 59, прим. 5.
  • ) См. выше § 62, прим. 7.

2) 1. 7, § 2. D. quod cujuscumque universitatis 3. 4. Ulpianus libro 10 ad edictum:... sed si universitas ad unum redit, magis admittitur posse eum convenire et conveniri, cum jus omnium in unum reciderit et stet nomen universitatis. Savigny, f. 1, стр. 280, не соглашается съ мнѣніемъ, что смерть всѣхъ членовъ корпораціи должна непремѣнно превратить ея существованіе. Это недопустимо, наир., тамъ, гдѣ въ основаніе союза лежитъ постоянная цѣль, связанная съ публичными интересами. Brinz, привед. сочин,, стр. 1147 справедливо возражаетъ: „ІІе сказано, какъ долго можетъ продержаться корпорація послѣ смерти всѣхъ ея членовъ. Долженъ ли членъ, вновь поступающій въ корпорацію, самъ себя принять въ нее? Корпорація безъ лицъ немыслима". Иначе будетъ, если вмѣсто корпораціи мы имѣемъ дѣло съ установленіемъ. Глоссаторы признавали прекращеніе корпораціи съ отпаденіемъ всѣхъ ея членовъ, Gierke, т. 3, стр. 237. Другого мнѣнія были канонисты, такъ какъ они принимали церковныя корпораціи за установленія; Gierke, тамъ же, стр. 350. Постглоссаторы дѣлали различіе