Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/188

Эта страница не была вычитана
— 173 —

— 173 -- этому возникновеніе каждаго новаго союза обусловливалось особымъ соизволеніемъ сената или императора. Это распространялось также и на союзы, не носившіе корпоративнаго характера. Но за то всякій разрѣшенный союзъ съ корпоративнымъ устройствомъ не нуждался въ подтвержденіи правъ юридическаго лида с). Такимъ образомъ даже въ императорскую эпоху не требовалось особаго дарованія корпоративныхъ нравъ со стороны государства.

Римскіе законы о союзахъ со всѣми ихъ ограниченіями и за-претамм не были рецопированы въ Германіи. Вслѣдствіе этого общегерманское право разрѣшаетъ составленіе союзовъ и корпорацій независимо отъ особаго государственнаго соизволенія 6 7).

3. Что же касается заведеній, то нигдѣ въ римскихъ источникахъ не говорится о необходимости государственнаго соизволенія на ихъ основаніе 8). Подобное требованіе противорѣчило бы тен- 6) См. 1. 1, § 1. D. 1). t. 3. 4. Gajus libro 3 ad edictum provinciale: Quibus autem permissum est corpus babere collegii societatis sive cujusque alterius eorum nomine, proprium est ad exemplum rei publicae habere res communes, arcam communem et actorem sive syndicum, per quem tamquam in re publica, quod communiter agi fierique opporteat, agatur fiat. См. далѣе 1. 20. I). de rebus dubiis. 34. 5. Paulus libro 12 ad Plautium;., nulla dubitatio est, quod, si corpori cui licet coire legatum sit, debeatur... Arndts, § 44, прим. 4; Windscheid, § 60, прим. 3; Pernice, привед. сочин., стр. 803. На этомъ основаніи совершенно правильно полагаютъ, что особаго дарованія корпоративныхъ правъ здѣсь пе требовалось, а эти союзы являлись послѣдствіемъ свободы права ассоціацій. Другого мнѣнія Gierke: Genossenschaftsrecht, т. 3, стр. 97, прим. 219. Онъ соглашается, что его противники большею частью имѣютъ за собой буквальный текстъ Corpus juris, но полагаетъ, что этотъ текстъ какъ бы противорѣчитъ самому духу римскихъ источниковъ. 7) І'ражд. улож. для герман. имперіи, §21 гласитъ: „Общество, которое по имѣетъ цѣлью ведепіе хозяйственнаго предпріятія, пріобрѣтаетъ гражданскую правоспособность чрезъ пнесеніе его въ реестръ обществъ при подлежащемъ судѣ“. Если же общество преслѣдуетъ политическую, соціально-политическую или религіозную цѣль, то административная власть можетъ заявить протестъ про • •гивъ его внесенія. Тично также государство имѣетъ право лишить уже внесенныя въ реестры общества гражданской правоспособности; ср. гражд. улож. для герман. имперіи, § G1. См. Dernburg: lias bUrgerl. Reclit des deutseben Reiclis, t. 1, стр. 204.

  • ) Nov. 67 и nov. 131, cap. 7 дѣйствительно требуютъ личнаго присутствія епископа и совершенія имъ молебствія при закладкѣ модитвеваыхъ домовъ и монастырскихъ зданій. Gierke, т. 3, стр. 121 и еще раньше его Muhlenbruch у Gllick?a, т. 40, стр. 17 усматривали въ этомъ необходимость особаго разрѣшенія благотворительныхъ учрежденій со стороны церковныхъ властей, которыя въ данномъ случаѣ могутъ быть признаны органами государственной власти. Очевидно, что эти новеллы не содержатъ въ себѣ достаточныхъ данныхъ для подобныхъ широкихъ выводонъ. Съ другой стороны, 1. 45. С. de episcopis. 1. 3 указываетъ на то, что благотворительныя учрежденія могли открываться и безъ.