Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/176

Эта страница не была вычитана
— 161 —

161 ями. Только такимъ путемъ и эти послѣднія получаютъ возможность служить на пользу общества.

Юридическія лица, конечно, не являются чѣмъ-то тѣлеснымъ, но изъ этого не слѣдуетъ, чтобы они не существовали. Правильнѣе признать ихъ представленіемъ, но вовсе не фикціей, что далеко не одно и то же; ибо фикція присоединяетъ что-нибудь къ данному фактическому составу, чего нѣтъ на самомъ дѣлѣ, представленіе же объ юридическомъ лицѣ подводитъ нѣчто дѣйствительно существующее подъ соотвѣтствующее этому понятіе. Понятіе общины, напр., обнимаетъ собой людей и территорію, поставленныхъ въ опредѣленную взаимную связь. Такое представленіе соотвѣтствуетъ дѣйствительному положенію вещей; оно является не плодомъ фантазіи, какъ прежде думали, а результатомъ разсудка, пользующимся общимъ призпапіемъ 8 9 * * * *).

Такимъ образомъ юридическое лицо не есть фикція, этимъ само собою падаетъ основаніе возраженія Бринца, и вопросъ о немъ исчерпывается °). § 60. Корпораціи.

1. Прототипомъ всякой корпораціи въ Римѣ была народная община. Съ незапамятныхъ временъ опа считалась субъектомъ имущественныхъ правъ и въ качествѣ такового вступала въ договоры 8) Мнѣніе, что римляне въ юридическомъ лицѣ усматривали фикцію, ни па чемъ не основано; см. Pernice: Labeo, т. 1, стр. 281. Gierke: Genossenschafts-recht, т. 3, стр. 104 не опровергнулъ Нерниса. Неправильно ссылаются на 1. 22. D. de fidejussoribus. 46. 1. Florentinus libro 8 institutionum: Mortuo reo promittendi et ante aditam hereditatem fidejussor accipi potest, quia hereditas personae vice fungitur sicuti municipium et decuria et societas. Флорентинъ объясняетъ здѣсь правоспособность hereditas jacens тѣмъ, что она занимаетъ мѣсто правоспособнаго человѣка, какъ это бываетъ и съ юридическими лицами. Онъ здѣсь ианомннаегг. лишь о томъ, что кромѣ физическихъ лицъ бываютъ eme лица, существующія въ одномъ только представленіи. Трудно попять, какъ можно вывести столь широкія заключенія изъ простого сравненія двухъ понятій, сдѣланнаго юридическимъ писателемъ. 9) То, что Бринцъ называетъ предназначеннымъ для извѣстной цѣли иму- ществомъ, противорѣчивъ дѣйствительному положенію права. Существуютъ юридическія лица, вовсе пе имѣющія имущества. Напр., университетъ, содержимый на средства государства, можетъ имѣть права корпораціи и не обладая никакимъ имуществомъ; тѣмъ не менѣе онъ способенъ имѣть имущественныя права и можетъ пріобрѣтать имущество на основаніи отказовъ и пожертвованіи. Противъ этого возражаетъ Demelius въ Jherings Jahrb., т. 4, стр. 121: „все, чтб существуетъ до возникновенія имущества, находится внѣ области частнаго права14, подобныя организаціи „являются юридическими лицами лишь съ того момента и лишь постольку, поскольку вступаютъ нъ имущественныя отношенія14. Ср. Brinz, изд. 2, т. 3, стр. 459. 11