на образованіе рабочаго, то рабочая плата имъ нынѣ получаемая увеличивается до нормальной. Вѣрно или нѣтъ такое разсужденіе, но въ немъ предложенъ извѣстный способъ опредѣленія стоимости психическаго труда въ единицахъ труда физическаго, ибо если рабочая плата равна
то означенное отношеніе равно:
Не знаю, почему эти разсужденія упорно обмалчиваются политико-экономами или, если объ нихъ и упоминается, то только вскользь. Между тѣмъ, если даже означенное разсужденіе считать допускающимъ возраженіе въ отношеніи его примѣненія къ рабочей платѣ, то оно безспорно вѣрно по отношенію ко всему обществу, какъ цѣлому. Сбереженія, какія должно дѣлать общество въ собственныхъ интересахъ, должны быть таковы, чтобы доходъ отъ нихъ былъ наибольшій. Для національнаго благосостоянія можетъ лучше, чтобы сбереженія производилъ самъ рабочій и они принадлежали ему, но для общей суммы національнаго дохода, — это безразлично, ибо математическій разсчетъ остается въ томъ и другомъ случаѣ одинъ и тотъ же. Такъ какъ въ настоящее время означенныя сбереженія достаются капиталистамъ, то тотъ же разсчетъ показываетъ, что изъ общей выработки работника должна капиталистомъ сберегаться на каждомъ работникѣ сумма и слѣдовательно тратиться на содержаніе психическаго труда, отвѣчающаго наличному производству, та же сумма, умноженная на число работниковъ.
Этотъ трудъ оплачивается и въ настоящее время капиталистами и рабочими въ видѣ налоговъ, поступающихъ на содержаніе администраціи, судовъ, войска, духовенства, учебныхъ учрежденій, въ видѣ платъ докторамъ, художникамъ и вообще лицамъ либеральныхъ профессій. Да онъ испоконъ вѣковъ цѣнился, черезъ всю исторію народовъ, выше труда чисто матеріальнаго. Почему же тогда первые государства были теократическія, а господство надъ дру-
