щенія, держать въ монетѣ, имѣющей соотвѣтствующую цѣнность по своему матеріалу. Это однако не уничтожаетъ указаннаго выше настоящаго значенія денегъ, которыя, по своей природѣ, остаются всетаки знаками, представляющими извѣстное количество труда. Что же касается количествъ труда, которыя заносятся въ нашъ кредитъ, при посредствѣ денежныхъ знаковъ, то это зависитъ отъ стоимости производства вещей, о которыхъ идетъ рѣчь, въ разсчетъ коей входитъ стоимость всѣхъ трехъ элементовъ производства — труда, капитала и силъ природы. Мы оговорили, что благодаря включенію въ разсчетъ послѣднихъ двухъ величинъ, цѣна отдѣльныхъ единицъ товара только и приводится къ одному уровню. Отсюда уже слѣдуетъ, что товаръ продается отдѣльными производителями, не по стоимости его производства каждому изъ нихъ, а по стоимости производства самой дорогой изъ проданныхъ единицъ, покрывающей затраты производителя, находящагося въ худшихъ условіяхъ. Это и утверждалъ еще въ свое время Тюненъ. Однако, въ недавнее время въ экономической литературѣ, въ средѣ повидимому сторонниковъ трудовой теоріи цѣнности, были высказаны воззрѣнія, успѣхъ которыхъ можно только объяснить сбивчивостью и неясностью представленій большинства общества въ отношеніи настоящаго предмета. Мы должны поэтому остановиться подробнѣе на вопросѣ о порядкѣ опредѣленія цѣнъ, для того, чтобы устранить, оказавшіяся недоразумѣнія.
