безконечный рядъ примѣровъ измѣнчивой важности для классификаціи одного и того-же физіологически-важнаго органа въ предѣлахъ одной и той-же группы.
Далѣе, никто не скажетъ, чтобы органы зачаточные или недоросшіе имѣли великую физіологическую или жизненную важность; однако нѣтъ сомнѣнія, что такіе органы часто имѣютъ большое значеніе для классификаціи. Никто не станетъ оспаривать, что зачаточные зубы въ верхней челюсти молодыхъ жвачныхъ и извѣстныя недоросшія кости въ ихъ ногахъ очень полезны для опредѣленія близкаго сродства между жвачными и толстокожими. Робертъ Броунъ сильно настаивалъ на томъ, что зачатотные цвѣточки весьма важны для классификаціи злаковъ.
Можно было-бы привести многочисленные примѣры тому, что признаки, взятые съ частей физіологически весьма маловажныхъ, по общему признанію, весьма пригодны для разграниченія цѣлыхъ группъ. Напримѣръ, отсутствіе или присутствіе открытаго сообщенія между ноздрями и ртомъ, единственный признакъ, по Оуену, безусловно отдѣляющій рыбъ отъ пресмыкающихся; уголъ челюсти у двуутробокъ; способъ, которымъ складываются крылья у насѣкомыхъ; окраска извѣстныхъ водорослей; пушокъ на извѣстныхъ частяхъ цвѣтка у злаковъ; свойство накожныхъ придатковъ, каковы волосъ и перо у позвоночныхъ. Еслибъ орниторинхъ вмѣсто волосъ былъ покрытъ перьями, этотъ наружный, маловажный признакъ былъ-бы, полагаю я, сочтенъ натуралистами за столь-же важную подмогу для опредѣленія степени сродства этого страннаго существа съ пресмыкающимися и птицами, какъ аналогія въ строеніи любаго внутренняго, важнаго органа.
Значеніе для классификаціи признаковъ маловажныхъ главнымъ образомъ зависитъ отъ ихъ сопряженія съ разными другими, болѣе или менѣе важными признаками. Дѣйствительно, естественно-историческая важность цѣлой группы признаковъ очевидна. Поэтому, какъ часто было замѣчено, видъ можетъ отличаться отъ своихъ сродичей во многихъ признакахъ, и очень важныхъ физіологически, и очень распространенныхъ, и однако оставлять насъ въ сомнѣніи на счетъ своего истиннаго мѣста. Поэтому также оказалось, что классификація, основанная на одномъ какомъ-либо признакѣ, какъ-бы ни былъ онъ важенъ, всегда бываетъ неудачна, ибо ни одна черта организаціи не постоянна во всѣхъ естественныхъ группахъ. Важность цѣлой группы признаковъ, даже когда ни одинъ изъ нихъ въ отдѣльности не важенъ, одна, полагаю я, оправдываетъ изрѣченіе Линнея, что не признаки опре-
бесконечный ряд примеров изменчивой важности для классификации одного и того же физиологически важного органа в пределах одной и той же группы.
Далее, никто не скажет, чтобы органы зачаточные или недоросшие имели великую физиологическую или жизненную важность; однако нет сомнения, что такие органы часто имеют большое значение для классификации. Никто не станет оспаривать, что зачаточные зубы в верхней челюсти молодых жвачных и известные недоросшие кости в их ногах очень полезны для определения близкого сродства между жвачными и толстокожими. Роберт Броун сильно настаивал на том, что зачатотные цветочки весьма важны для классификации злаков.
Можно было бы привести многочисленные примеры тому, что признаки, взятые с частей физиологически весьма маловажных, по общему признанию, весьма пригодны для разграничения целых групп. Например, отсутствие или присутствие открытого сообщения между ноздрями и ртом, единственный признак, по Оуену, безусловно отделяющий рыб от пресмыкающихся; угол челюсти у двуутробок; способ, которым складываются крылья у насекомых; окраска известных водорослей; пушок на известных частях цветка у злаков; свойство накожных придатков, каковы волос и перо у позвоночных. Если б орниторинх вместо волос был покрыт перьями, этот наружный, маловажный признак был бы, полагаю я, сочтен натуралистами за столь же важную подмогу для определения степени сродства этого странного существа с пресмыкающимися и птицами, как аналогия в строении любого внутреннего, важного органа.
Значение для классификации признаков маловажных главным образом зависит от их сопряжения с разными другими, более или менее важными признаками. Действительно, естественноисторическая важность целой группы признаков очевидна. Поэтому, как часто было замечено, вид может отличаться от своих сродичей во многих признаках, и очень важных физиологически, и очень распространенных, и однако оставлять нас в сомнении насчет своего истинного места. Поэтому также оказалось, что классификация, основанная на одном каком-либо признаке, как бы ни был он важен, всегда бывает неудачна, ибо ни одна черта организации не постоянна во всех естественных группах. Важность целой группы признаков, даже когда ни один из них в отдельности не важен, одна, полагаю я, оправдывает изречение Линнея, что не признаки опре-
