зація частей и органовъ выгодна для каждаго живаго существа, то естественный подборъ постоянно будетъ вести къ тому, чтобы организація каждаго живаго существа такимъ образомъ спеціализировалась и совершенствовалась въ этомъ смыслѣ; причемъ, конечно, онъ можетъ, и даже долженъ, оставить многія созданія, приспособленныя къ простымъ жизненнымъ условіямъ, при ихъ простомъ, неусовершенствованномъ строеніи. Съ другой, болѣе общей точки зрѣнія ясно, что, по теоріи естественнаго подбора, новѣйшія формы должны подвигаться въ совершенствѣ относительно своихъ родичей; ибо всякій новый видъ слагается въ силу того, что пріобрѣлъ какія-либо преимущества въ борьбѣ за существованіе надъ другими; предшествовавшими формами. Еслибы при климатѣ, приблизительно неизмѣненномъ, еоценовые жители какого-либо края свѣта вступили въ борьбу съ нынѣшними жителями этой же или иной страны, еоценовая фауна или флора, конечно, была-бы побѣждена и истреблена; тоже было-бы съ вторичною фауною при встрѣчѣ съ еоценовою, съ палеозоическою при встрѣчѣ съ вторичною. Такимъ образомъ, и по основному мѣрилу побѣды въ борьбѣ за существованіе, и по мѣрилу спеціализаціи органовъ, формы новѣйшія должны, по теоріи естественнаго подбора, стоять выше формъ древнихъ. То-ли видимъ мы въ дѣйствительности? Значительное большинство палеонтологовъ, конечно, отвѣчало-бы на этотъ вопросъ утвердительно; но я, по крайнему моему разумѣнію, прочитавши разсужденія Лейелля и Гукера объ этомъ предметѣ относительно растеній, могу согласиться съ этимъ заключеніемъ лишь въ извѣстныхъ предѣлахъ. Тѣмъ не менѣе можно надѣяться, что будущія геологическія изслѣдованія доставятъ намъ болѣе надежныя данныя для рѣшенія этого вопроса.
Вопросъ этотъ во многихъ отношеніяхъ чрезвычайно запутанъ. Геологическая лѣтопись, очень неполная за всѣ времена, какъ мнѣ кажется, не простирается назадъ довольно далеко, чтобы доказать, что въ извѣстный намъ періодъ исторіи земнаго шара органическая жизнь значительно подвинулась впередъ. Даже въ настоящее время натуралисты, сравнивая представителей одного и того-же класса, не могутъ согласиться на счетъ относительной степени ихъ совершенства; такъ нѣкоторые изъ нихъ считаютъ акулъ за самыхъ высшихъ рыбъ, потому что онѣ приближаются къ пресмыкающимся; другіе считаютъ рыбъ костистыхъ за высшую форму. Ганоидныя рыбы занимаютъ середину между акулами и рыбами костистыми; эти послѣднія, въ настоящее время, значительно преобладаютъ по количеству, между тѣмъ какъ въ прежнія времена существовали только акулы и гано-
зация частей и органов выгодна для каждого живого существа, то естественный подбор постоянно будет вести к тому, чтобы организация каждого живого существа таким образом специализировалась и совершенствовалась в этом смысле; причем, конечно, он может, и даже должен, оставить многие создания, приспособленные к простым жизненным условиям, при их простом, не усовершенствованном строении. С другой, более общей точки зрения, ясно, что, по теории естественного подбора, новейшие формы должны подвигаться в совершенстве относительно своих родичей; ибо всякий новый вид слагается в силу того, что приобрел какие-либо преимущества в борьбе за существование над другими, предшествовавшими формами. Если бы при климате, приблизительно неизмененном, эоценовые жители какого-либо края света вступили в борьбу с нынешними жителями этой же или иной страны, эоценовая фауна или флора, конечно, была бы побеждена и истреблена; то же было бы с вторичною фауною при встрече с эоценовою, с палеозоическою при встрече с вторичною. Таким образом, и по основному мерилу победы в борьбе за существование, и по мерилу специализации органов, формы новейшие должны, по теории естественного подбора, стоять выше форм древних. То ли видим мы в действительности? Значительное большинство палеонтологов, конечно, отвечало бы на этот вопрос утвердительно; но я, по крайнему моему разумению, прочитавши рассуждения Лайеля и Гукера об этом предмете относительно растений, могу согласиться с этим заключением лишь в известных пределах. Тем не менее можно надеяться, что будущие геологические исследования доставят нам более надежные данные для решения этого вопроса.
Вопрос этот во многих отношениях чрезвычайно запутан. Геологическая летопись, очень неполная за все времена, как мне кажется, не простирается назад довольно далеко, чтобы доказать, что в известный нам период истории земного шара органическая жизнь значительно подвинулась вперед. Даже в настоящее время натуралисты, сравнивая представителей одного и того же класса, не могут согласиться насчет относительной степени их совершенства; так, некоторые из них считают акул за самых высших рыб, потому что они приближаются к пресмыкающимся; другие считают рыб костистых за высшую форму. Ганоидные рыбы занимают середину между акулами и рыбами костистыми; эти последние в настоящее время значительно преобладают по количеству, между тем как в прежние времена существовали только акулы и гано-
