ясно видно изъ состоянія мужскаго элемента, какъ у растеній, такъ и у животныхъ, хотя самые органы, насколько обнаруживаетъ микроскопъ, сохраняютъ строеніе нормальное. Въ первомъ случаѣ, оба половые элемента, изъ которыхъ возникаетъ зародышъ, вполнѣ развиты; во второмъ случаѣ, они либо не развиваются вовсе, либо развиваются недостаточно. Это различіе очень важно для уясненія причинъ обнаруживающагося въ обоихъ случаяхъ безплодія. Различіе это, вѣроятно, было до сихъ поръ оставлено безъ вниманія, вслѣдствіе убѣжденія, что безплодіе въ обоихъ случаяхъ есть явленіе, котораго мы не въ силахъ объяснить.
Плодовитость, при скрещеніи между собою разновидностей, т. е. формъ, о которыхъ мы знаемъ или предполагаемъ, что онѣ произошли отъ общаго родича, — но отношенію къ моей теоріи фактъ столь же важный, какъ и безплодіе видовъ; ибо онъ, повидимому, проводитъ рѣзкую и ясную черту между разновидностями и видами.
Обратимся сперва къ безплодію видовъ при скрещеніи и происходящихъ отъ нихъ ублюдковъ. Ознакомившись съ сочиненіями Кёльрейтера и Гертнера, этихъ превосходныхъ, добросовѣстныхъ наблюдателей, посвятившихъ почти всю свою жизнь этому предмету, невозможно усомниться въ томъ, что въ обоихъ случаяхъ нѣкоторая степень безплодія есть явленіе почти постоянное. Кёльрейтеръ считаетъ его правиломъ безъ изъятія. Но затѣмъ онъ разсѣкаетъ узелъ, ибо въ десяти случаяхъ, въ которыхъ двѣ формы, считавшіяся большинствомъ авторовъ за отдѣльные виды, оказались вполнѣ плодовитыми при скрещеніи между собою, онъ не колеблясь причисляетъ ихъ къ разновидностямъ. Гертнеръ также считаетъ безплодіе явленіемъ постояннымъ, и оспариваетъ совершенную плодовитость въ десяти случаяхъ, приведенныхъ Кёльрейтеромъ. Но въ этомъ, какъ и во многихъ другихъ случаяхъ, Гертнеръ, для того, чтобы доказать извѣстную степень безплодія, принужденъ тщательно сосчитывать сѣмяна. Онъ постоянно сравниваетъ наибольшее количество сѣмянъ, произведенное двумя видами при скрещеніи, или происшедшимъ отъ нихъ ублюдкомъ, съ среднимъ количествомъ сѣмянъ, производимыхъ обоими видами родичами въ состояніи природномъ. Но, какъ мнѣ кажется, тутъ вкрался значительный поводъ къ ошибкамъ. Для того, чтобы подвергнуть растеніе скрещенію, его надобно охолостить и, что часто еще важнѣе, оградить его отъ насѣкомыхъ, могущихъ перенести на него пыльцу съ другихъ растеній. Почти всѣ растенія, надъ которыми производилъ опыты Гертнеръ, были посажены въ горшки и, какъ кажется, содержались въ комнатахъ, въ его домѣ. Нѣтъ
ясно видно из состояния мужского элемента как у растений, так и у животных, хотя самые органы, насколько обнаруживает микроскоп, сохраняют строение нормальное. В первом случае оба половые элемента, из которых возникает зародыш, вполне развиты; во втором случае они либо не развиваются вовсе, либо развиваются недостаточно. Это различие очень важно для уяснения причин обнаруживающегося в обоих случаях бесплодия. Различие это, вероятно, было до сих пор оставлено без внимания, вследствие убеждения, что бесплодие в обоих случаях есть явление, которого мы не в силах объяснить.
Плодовитость при скрещении между собою разновидностей, то есть форм, о которых мы знаем или предполагаем, что они произошли от общего родича, — но отношению к моей теории факт столь же важный, как и бесплодие видов; ибо он, по-видимому, проводит резкую и ясную черту между разновидностями и видами.
Обратимся сперва к бесплодию видов при скрещении и происходящих от них ублюдков. Ознакомившись с сочинениями Кёльрейтера и Гертнера, этих превосходных, добросовестных наблюдателей, посвятивших почти всю свою жизнь этому предмету, невозможно усомниться в том, что в обоих случаях некоторая степень бесплодия есть явление почти постоянное. Кёльрейтер считает его правилом без изъятия. Но затем он рассекает узел, ибо в десяти случаях, в которых две формы, считавшиеся большинством авторов за отдельные виды, оказались вполне плодовитыми при скрещении между собою, он не колеблясь причисляет их к разновидностям. Гертнер также считает бесплодие явлением постоянным и оспаривает совершенную плодовитость в десяти случаях, приведенных Кёльрейтером. Но в этом, как и во многих других случаях, Гертнер, для того чтобы доказать известную степень бесплодия, принужден тщательно сосчитывать семена. Он постоянно сравнивает наибольшее количество семян, произведенное двумя видами при скрещении, или происшедшим от них ублюдком, с средним количеством семян, производимых обоими видами родичами в состоянии природном. Но, как мне кажется, тут вкрался значительный повод к ошибкам. Для того, чтобы подвергнуть растение скрещению, его надобно охолостить и, что часто еще важнее, оградить его от насекомых, могущих перенести на него пыльцу с других растений. Почти все растения, над которыми производил опыты Гертнер, были посажены в горшки и, как кажется, содержались в комнатах, в его доме. Нет
