истиннымъ, и сознаніе его знанія объ этомъ. Если оба существуютъ для сознанія, то оно само есть ихъ сравненіе, оно возникаетъ для себя, при чемъ безразлично, будетъ ли ето знаніе о предметѣ соотвѣтствовать предмету или нѣтъ. Предметъ, правда, для сознанія, повидимому, существуетъ только въ такомъ видѣ, въ какомъ оно ето знаетъ; кажется, какъ будто нельзя узнать, какъ предметъ существуетъ не для сознанія, а въ себѣ, и такимъ образомъ, какъ будто невозможно изслѣдовать его; знаніе въ немъ самомъ. Однако, именно въ томъ, что сознаніе знаетъ вообще о предметѣ, < уже находится различіе: нѣчто является для него какъ сущее въ себѣ, а другой мо- j ментъ есть знаніе или бытіе предмета для сознанія. На этомъ различіи, и по- j коится изслѣдованіе. Если въ этомъ сравненіи оба момента не соотвѣтствуютъ другъ! другу, сознаніе считаетъ необходимымъ измѣнить свое знаніе, чтобы сдѣлать его! соотвѣтственнымъ предмету; но при измѣненіи знанія для сознанія въ дѣйстви-І тельности измѣняется и самый предметъ, такъ какъ наличное знаніе по существу; было знаніемъ предмета; вмѣстѣ со знаніемъ и онъ также становится другимъ, такъ; какъ онъ по существу принадлежалъ этому знанію. Слѣдовательно, то, что прежде > для сознанія было сущимъ въ себѣ, теперь не существуетъ въ себѣ, другими сло-; вами, оно только для него было сущимъ въ себѣ. Если такимъ образомъ сознаніе въ ' своемъ предметѣ находитъ свое знаніе несоотвѣтствующимъ ему, то теряетъ устой-5 чивость также и самый предметъ; говоря другими словами, масштабъ изслѣдова-! нія измѣняется, если то, масштабомъ чего онъ долженъ быть, не выдерживаетъ из-: слѣдованія. Такимъ образомъ изслѣдованіе представляетъ собою не только изслѣдо-, ваніе знанія, но также и ето масштаба.
Это діалектическое движеніе, совершаемое сознаніемъ въ себѣ самомъ, какъ въ своемъ знаніи, такъ въ своемъ предметѣ, представляетъ собою, если для него отсюда возникаетъ новый истинный предметъ, собственно опытъ въ обычномъ егоі пониманіи. Въ этомъ отношеніи въ только что упомянутомъ движеніи еще выпуклѣе; выдвигается моментъ, благодаря которому проливается новый свѣтъ на научную; сторону послѣдующаго изложенія. Сознаніе знаетъ нѣчто; этотъ предметъ есть сущ- j ность илисуіцее въ себѣ; но онъ также и для сознанія является сущимъ въ себѣ;-вмѣстѣ съ этимъ выступаетъ двойственность этого истиннаго. Мы видимъ, что сознаніе! имѣетъ теперь два предмета, одинъ — первое сущее въ себѣ, другой — бытіе для него этого сущаго въ себѣ. Послѣдній, повидимому, является только рефлексіей сознанія; вь себя, представленіемъ не предмета, но только знанія о первомъ сущемъ въ себѣ. Однако, какъ указано прежде, измѣняется при этомъ и первый предметъ; онъ перестаетъ быть сущимъ въ себѣ и является для сознанія представляющимъ собою; сущее въ себѣ только для него, но тогда это, т.-е. бытіе для сознанія этого сущаго! въ себѣ, является, слѣдовательно, истиннымъ, т.-е. оно есть сущность или ето пред-; метъ. Этотъ новый предметъ вскрываетъ ничтожество перваго, онъ есть опытъ, сдѣланный надъ нимъ.
Въ этомъ изображеніи движенія опыта находится моментъ, благодаря которому оно, повидимому, не гармонируетъ съ обычнымъ пониманіемъ опыта. Именно, переходъ отъ перваго предмета и энанія о немъ къ другому предмету, въ которомъ, согласно утвержденію, и былъ произведенъ опытъ, изложенъ здѣсь такъ, что знаніе о первомъ предметѣ или бытіе для сознанія перваго сущаго въ себѣ должно стать.
истинным, и сознание его знания об этом. Если оба существуют для сознания, то оно само есть их сравнение, оно возникает для себя, при чём безразлично, будет ли ето знание о предмете соответствовать предмету или нет. Предмет, правда, для сознания, по-видимому, существует только в таком виде, в каком оно ето знает; кажется, как будто нельзя узнать, как предмет существует не для сознания, а в себе, и таким образом, как будто невозможно исследовать его; знание в нём самом. Однако, именно в том, что сознание знает вообще о предмете, < уже находится различие: нечто является для него как сущее в себе, а другой мо- j мент есть знание или бытие предмета для сознания. На этом различии, и по- j коится исследование. Если в этом сравнении оба момента не соответствуют друг! другу, сознание считает необходимым изменить свое знание, чтобы сделать его! соответственным предмету; но при изменении знания для сознания в действи-І тельности изменяется и самый предмет, так как наличное знание по существу; было знанием предмета; вместе со знанием и он также становится другим, так; как он по существу принадлежал этому знанию. Следовательно, то, что прежде > для сознания было сущим в себе, теперь не существует в себе, другими сло-; вами, оно только для него было сущим в себе. Если таким образом сознание в ' своем предмете находит свое знание несоответствующим ему, то теряет устой-5 чивость также и самый предмет; говоря другими словами, масштаб исследова-! ния изменяется, если то, масштабом чего он должен быть, не выдерживает из-: следования. Таким образом исследование представляет собою не только исследо-, вание знания, но также и ето масштаба.
Это диалектическое движение, совершаемое сознанием в себе самом, как в своем знании, так в своем предмете, представляет собою, если для него отсюда возникает новый истинный предмет, собственно опыт в обычном егои понимании. В этом отношении в только что упомянутом движении еще выпуклее; выдвигается момент, благодаря которому проливается новый свет на научную; сторону последующего изложения. Сознание знает нечто; этот предмет есть сущ- j ность илисуицее в себе; но он также и для сознания является сущим в себе;-вместе с этим выступает двойственность этого истинного. Мы видим, что сознание! имеет теперь два предмета, один — первое сущее в себе, другой — бытие для него этого сущего в себе. Последний, по-видимому, является только рефлексией сознания; вь себя, представлением не предмета, но только знания о первом сущем в себе. Однако, как указано прежде, изменяется при этом и первый предмет; он перестает быть сущим в себе и является для сознания представляющим собою; сущее в себе только для него, но тогда это, т. е. бытие для сознания этого сущего! в себе, является, следовательно, истинным, т. е. оно есть сущность или ето пред-; мет. Этот новый предмет вскрывает ничтожество первого, он есть опыт, сделанный над ним.
В этом изображении движения опыта находится момент, благодаря которому оно, по-видимому, не гармонирует с обычным пониманием опыта. Именно, переход от первого предмета и энания о нём к другому предмету, в котором, согласно утверждению, и был произведен опыт, изложен здесь так, что знание о первом предмете или бытие для сознания первого сущего в себе должно стать.
