томъ становленія, момеитомъ дѣйствительности, то вмѣсто единства придется удовольствоваться требованіемъ соотвѣтствія чувственности съ моралью. Это единство ссть постулатъ, оно не дано, потому что дано только сознаніе или противоположность чувственности п чистаго сознанія. Но оно не является также и бытіемъ въ себѣ, подобно первому постулату, въ которомъ одну сторону составляетъ свободная природа, и поэтому гармонія ея съ моральнымъ сознаніемъ находится внѣ сознанія; здѣсь же разумѣется природа, существующая въ немъ самомъ, и дѣло идетъ о моральности, какъ таковой, о гармоніи, присущей дѣятельной самости; потому сознапіе должно само ее осуществить и постоянно прогрессировать въ моральности. Однако, завершеніе этого прогресса должно быть отодвинуто въ безконечность, потому что, если бы оно дѣйствительно наступило, то моральное сознаніе было бы снято. Моральность есть только моральное сознаніе, какъ отрицательная сущность, для чистаго долга которой чувственность имѣетъ только отрицательное значеніе и является несоразмѣрной ему. Но въ гармоніи исчезаетъ моральность, какъ сознаніе или ея дѣйствительность, наоборотъ, въ моральномъ сознаніи или дѣйствительности исчезаетъ ея гармонія. Поэтому совершенство въ дѣйствительности недостижимо, его можно только мыслить какъ абсолютную задачу, т.-е. какъ такую, которая такъ и остается задачей. Но, вмѣстѣ съ тѣмъ, содержаніе этой задачи необходимо мыслить такимъ, которое должио существовать, а не оставаться только задачей; пусть представляютъ себѣ сознаніе совершенно снятымъ въ этой цѣли или нѣтъ; какъ собственно слѣдуетъ поступить въ данномъ случаѣ, этого невозможно различить въ темной дали безконечности, куда поэтому и отодвигается достиженіе цѣли. Собственно слѣдуетъ сказать, что и не нужно интересоваться опредѣленнымъ представленіемъ и искать его, такъ какъ это исканіе приведетъ къ противорѣчію, т.-е. къ задачѣ, которая должна оставаться задачей — и въ то же время къ моральности, которая не должна быть болѣе ни сознаніемъ, ни дѣйствительностью. Но наблюденіе, что совершенная моральность содержитъ противорѣчіе, нарушило бы святость моральной сущности, и абсолютный долгъ явился бы недѣйствительнымъ.
Первымъ постулатомъ была гармонія моральности п предметной природы, какъ конечная цѣль міра; вторымъ — гармонія моральности и чувственной воли, какъ конечная цѣль самосознанія; такимъ образомъ первый имѣетъ въ виду гармонію въ формѣ бытія въ себѣ, второй въ формѣ бытія для себя. Но посредствующимъ звеномъ этихъ мыслимыхъ конечныхъ цѣлей является движеніе самого дѣйствительнаго поведенія. Онѣ представляютъ собою гармоніи, моменты которыхъ въ своея абстрактной различаемости еще не сдѣлались предметомъ; это уже происходитъ въ дѣйствительности, гдѣ стороны въ собственномъ сознаніи представляются другъ другу какъ нѣчто иное. Возникающіе отсюда постулаты, которые прежде заключали въ себѣ только раздѣленныя гармоніи, одинъ сущую въ себѣ, другой сущую для себя, теперь заключаютъ ихъ сущими въ себѣ и для себя.
2. [Божественный законодатель и несовершенное моральное самосознаніе]. Моральное сознаніе, какъ простое знаніе п хотѣніе чистаго долга, въ поведеніи относится къ предмету, противоположному простотѣ сознанія, т.-е. къ дѣйствительности многообразныхъ случаевъ, и вслѣдствіе этого заключаетъ въ себѣ многообразныя мораль-
том становления, момеитом действительности, то вместо единства придется удовольствоваться требованием соответствия чувственности с моралью. Это единство ссть постулат, оно не дано, потому что дано только сознание или противоположность чувственности п чистого сознания. Но оно не является также и бытием в себе, подобно первому постулату, в котором одну сторону составляет свободная природа, и поэтому гармония её с моральным сознанием находится вне сознания; здесь же разумеется природа, существующая в нём самом, и дело идет о моральности, как таковой, о гармонии, присущей деятельной самости; потому сознапие должно само ее осуществить и постоянно прогрессировать в моральности. Однако, завершение этого прогресса должно быть отодвинуто в бесконечность, потому что, если бы оно действительно наступило, то моральное сознание было бы снято. Моральность есть только моральное сознание, как отрицательная сущность, для чистого долга которой чувственность имеет только отрицательное значение и является несоразмерной ему. Но в гармонии исчезает моральность, как сознание или её действительность, наоборот, в моральном сознании или действительности исчезает её гармония. Поэтому совершенство в действительности недостижимо, его можно только мыслить как абсолютную задачу, т. е. как такую, которая так и остается задачей. Но, вместе с тем, содержание этой задачи необходимо мыслить таким, которое должио существовать, а не оставаться только задачей; пусть представляют себе сознание совершенно снятым в этой цели или нет; как собственно следует поступить в данном случае, этого невозможно различить в темной дали бесконечности, куда поэтому и отодвигается достижение цели. Собственно следует сказать, что и не нужно интересоваться определенным представлением и искать его, так как это искание приведет к противоречию, т. е. к задаче, которая должна оставаться задачей — и в то же время к моральности, которая не должна быть более ни сознанием, ни действительностью. Но наблюдение, что совершенная моральность содержит противоречие, нарушило бы святость моральной сущности, и абсолютный долг явился бы недействительным.
Первым постулатом была гармония моральности п предметной природы, как конечная цель мира; вторым — гармония моральности и чувственной воли, как конечная цель самосознания; таким образом первый имеет в виду гармонию в форме бытия в себе, второй в форме бытия для себя. Но посредствующим звеном этих мыслимых конечных целей является движение самого действительного поведения. Они представляют собою гармонии, моменты которых в своея абстрактной различаемости еще не сделались предметом; это уже происходит в действительности, где стороны в собственном сознании представляются друг другу как нечто иное. Возникающие отсюда постулаты, которые прежде заключали в себе только разделенные гармонии, один сущую в себе, другой сущую для себя, теперь заключают их сущими в себе и для себя.
2. [Божественный законодатель и несовершенное моральное самосознание]. Моральное сознание, как простое знание п хотение чистого долга, в поведении относится к предмету, противоположному простоте сознания, т. е. к действительности многообразных случаев, и вследствие этого заключает в себе многообразные мораль-
