самомъ себѣ и не можетъ имѣть никакого соприкосновенія съ разумомъ. Если такое безразличіе можетъ быть постигнуто, то лишь путемъ непосредственной интуиціи.
Изъ изложенной нами Гегелевой критики сиотемъ Банта и Фихте уже выяснились тѣ принципы, которые легли въ основу его философіи. Критикуя Банта, Гегель высказалъ мысль о тожествѣ понятія и бытія и подчеркнулъ, что разумъ и свобода могутъ существовать только при наличности противоположностей. Но послѣднія не исключаютъ тожества, которое само, какъ показалъ Гегель въ критикѣ системы Фихте, требуетъ раскрытія, мыслимаго лишь въ формѣ становленія противоположностей, т.-е. развитія изъ "я> природы и духа. До тѣхъ поръ, пока Гегель не выяснилъ себѣ, какъ слѣдуетъ понимать принципъ тожества, онъ могъ идти рука-объ-руку съ Шеллингомъ и защищать то направленіе, которое ополчилось противъ дуализма и односторонняго субъективизма Банта и Фихте и выдвинуло въ противовѣсъ имъ принципъ единства; по отношенію къ этому духовному единству, — Шеллингъ и Гегель сходились въ томъ, что единство носитъ духовный характеръ, — и должны быть философски объяснены всѣ различія и противорѣчія. Программа "Бритическаго Журнала" гласила: "высшій непосредственный интересъ философіи состоитъ въ томъ, чтобы вновь поставить Бога безусловно во главѣ системы, какъ единственную основу всего, какъ начало бытія и познанія (principium essendi et cognoscendij, послѣ того, что Онъ столь долго былъ помѣ-іцаемъ какъ конечное существо на ряду съ другими конечными существами или "въ ~концѣ~ихъ, какъ постулатъ, а это необходимо предполагаетъ абсолютность ко-нечнаго". Сойдясь на такомъ общемъ взглядѣ на сущность философіи, Шеллингъ и Гегель въ ходѣ работы постепенно разошлись; полный разрывъ и охлажденіе между обоими друзьями наступилъ съ выходомъ въ свѣтъ "Феноменологіи духа", предисловіе къ которому, по словамъ Гайма, можно охарактеризовать, какъ выраженіе различія системъ Шеллинга и Гегеля. Уже въ послѣднемъ нумерѣ "Бритическаго Журнала" Гегель отказывается признать тожественность природы и духа на томъ основаніи, что абсолютное единство духовно, слѣдовательно, духъ превосходитъ природу. Вмѣстѣ съ этимъ выводомъ Гегель дѣлаетъ по сравненію съ Шеллингомъ и шагъ впередъ и шагъ назадъ въ томъ смыслѣ, что онъ возвращается къ пониманію Фихте, разсматривающаго принципъ философіи, какъ субъекта. Между тѣмъ тожество въ пониманіи Шеллинга скорѣе сближается съ субстанціей Спинозы, такъ какъ оно само лежитъ внѣ различій. Но, конечно, на этомъ основаніи нельзя отожествить систему Шеллинга съ философіей Спинозы уже по одному тому, что ученіе Шеллинга построено на принципѣ эволюціи, который не играетъ роли у Спинозы. Если Гегель и дѣлаетъ такое сближеніе, то это можно разсматривать лишь какъ полемическій пріемъ и желаніе ярче оттѣнить точку собственнаго расхожденія съ Шеллингомъ. Впрочемъ, слѣдуетъ отмѣтить, что Шеллингъ и самъ не имѣлъ ничего противъ того, чтобы его называли Спинозою своего вѣка.
При дальнѣйшемъ углубленіи въ проблему абсолютнаго единства Гегель еще рѣзче разошелся съ Шеллингомъ. Разсматривая абсолютное, какъ безразличіе субъективнаго и объективнаго, а міръ, какъ дифференцированіе того и другого, Шеллингъ признаетъ, что среди абсолютнаго тожества нѣтъ различій по ступенямъ субъективнаго и объективнаго, поэтому различія могутъ существовать (если они вообще
самом себе и не может иметь никакого соприкосновения с разумом. Если такое безразличие может быть постигнуто, то лишь путем непосредственной интуиции.
Из изложенной нами Гегелевой критики сиотем Банта и Фихте уже выяснились те принципы, которые легли в основу его философии. Критикуя Банта, Гегель высказал мысль о тожестве понятия и бытия и подчеркнул, что разум и свобода могут существовать только при наличности противоположностей. Но последние не исключают тожества, которое само, как показал Гегель в критике системы Фихте, требует раскрытия, мыслимого лишь в форме становления противоположностей, т. е. развития из "я> природы и духа. До тех пор, пока Гегель не выяснил себе, как следует понимать принцип тожества, он мог идти рука-об-руку с Шеллингом и защищать то направление, которое ополчилось против дуализма и одностороннего субъективизма Банта и Фихте и выдвинуло в противовес им принцип единства; по отношению к этому духовному единству, — Шеллинг и Гегель сходились в том, что единство носит духовный характер, — и должны быть философски объяснены все различия и противоречия. Программа "Бритического Журнала" гласила: "высший непосредственный интерес философии состоит в том, чтобы вновь поставить Бога безусловно во главе системы, как единственную основу всего, как начало бытия и познания (principium essendi et cognoscendij, после того, что Он столь долго был поме-ицаем как конечное существо наряду с другими конечными существами или "в ~конце~их, как постулат, а это необходимо предполагает абсолютность ко-нечного". Сойдясь на таком общем взгляде на сущность философии, Шеллинг и Гегель в ходе работы постепенно разошлись; полный разрыв и охлаждение между обоими друзьями наступил с выходом в свет "Феноменологии духа", предисловие к которому, по словам Гайма, можно охарактеризовать, как выражение различия систем Шеллинга и Гегеля. Уже в последнем номере "Бритического Журнала" Гегель отказывается признать тожественность природы и духа на том основании, что абсолютное единство духовно, следовательно, дух превосходит природу. Вместе с этим выводом Гегель делает по сравнению с Шеллингом и шаг вперед и шаг назад в том смысле, что он возвращается к пониманию Фихте, рассматривающего принцип философии, как субъекта. Между тем тожество в понимании Шеллинга скорее сближается с субстанцией Спинозы, так как оно само лежит вне различий. Но, конечно, на этом основании нельзя отожествить систему Шеллинга с философией Спинозы уже по одному тому, что учение Шеллинга построено на принципе эволюции, который не играет роли у Спинозы. Если Гегель и делает такое сближение, то это можно рассматривать лишь как полемический прием и желание ярче оттенить точку собственного расхождения с Шеллингом. Впрочем, следует отметить, что Шеллинг и сам не имел ничего против того, чтобы его называли Спинозою своего века.
При дальнейшем углублении в проблему абсолютного единства Гегель еще резче разошелся с Шеллингом. Рассматривая абсолютное, как безразличие субъективного и объективного, а мир, как дифференцирование того и другого, Шеллинг признает, что среди абсолютного тожества нет различий по ступеням субъективного и объективного, поэтому различия могут существовать (если они вообще
