лась соотносительность бытія и сознанія въ мірѣ явленій. Если глубже вникнуть въ самое понятіе соотносительности, если продумать до конца истинное начало Кантовой философіи, что быть значитъ быть для сознанія, то станетъ ясно, что въ основѣ этого соотношенія должно лежать извѣстное единство, какъ почва для соотношенія; вѣдь при отсутствіи такого единства соотношеніе существовало бы не само по себѣ, а для кого-нибудь третьяго. Значитъ, логически мы должны были бы допустить, что соотношеніе и противоположность находятся внутри самого сознанія, что послѣднее возвышается надъ собственнымъ раздвоеніемъ на мысль и бытіе и, будучи ихъ почвой, даетъ имъ высшее единство и примиреніе. Но Кантъ, который въ своей дедукціи чистыхъ понятій разсудка показалъ и открылъ, какимъ образомъ благодаря нашему теоретическому разуму изъ его условій возникаетъ общій намъ чувственный міръ, остановился въ затрудненіи передъ тѣмъ, что этотъ міръ возникаетъ въ насъ до размышленія и безъ размышленія. Утверждая, что трансцендентальнымъ единствомъ апперцепціи или чистаго сознанія объясняется не только происхожденіе и объективность чистыхъ понятій, но и синтезъ интуицій и понятіи, Кантъ, однако, не рѣшился сдѣлать дальнѣйшій шагъ и допустить, что весь міръ есть продуктъ нашей безсознательной дѣятельности, что его творцомъ является наша продуктивная сила воображенія, т.-е. безсознательно творящее "я". Вмѣсто такого вывода онъ постулировалъ непознаваемую вещь въ себѣ и установилъ въ качествѣ необходимаго условія объективности познанія воздѣйствіе этой вещи въ себѣ на чувственность. Вмѣстѣ съ этимъ "я", субъектъ оказывается не творческимъ Некорректный вызов шаблона→нача-
/ ломъ, а лишь необходимымъ, но не достаточнымъ, условіемъ познанія. Это допуще-С ніе и является первороднымъ грѣхомъ Кантовой философіи, который повлекъ за собою цѣлый рядъ другихъ ошибокъ въ формѣ установленія непримиренныхъ Некорректный вызов шаблона→про-
/ тивоположностей. Эти противоположности по существу носятъ тотъ же характеръ, г какъ и въ системѣ Декарта. Нельзя не согласиться съ утвержденіемъ Гегеля, вы-( сказаннымъ имъ въ статьѣ "Различіе системъ Фихте и Шеллинга", относительна / того, что "каждый разумъ, направляющійся на себя и познающій себя, порождаетъ </ истинную философію и разрѣшаетъ задачу, которая такъ же, какъ и ея рѣшеніе, /во всѣ времена остается тожественной" і). Значитъ, сущность философіи мѣняться не можетъ, мѣняется лишь форма, а, слѣдовательно, и противоположности, находящія себѣ мѣсто въ разныхъ системахъ, различаются по внѣшнему облику. Въ философіи Декарта противоположности выступали подъ видомъ духа и матеріи, души и тѣла; f тѣ же противоположности въ Кантовой философіи принимаютъ форму чувственности
( и разума, свободы и необходимости, міра реальпаго и феноменальнаго. По существу / всѣ онѣ сводятся къ послѣдней противоположности, къ допущенію двухъ міровъ — і умопостигаемаго и чувственнаго, т.-е. къ признанію несоотвѣтствія между идеей и реальностью. На эту противоположность и обрушивается Гегель въ статьѣ "Вѣра и знаніе". Прослѣдимъ вкратцѣ ходъ его мыслей. На несоотвѣтствіи бытія,
/ т.-е. чувственной реальности, и понятія, какъ извѣстно, у Канта основы-/ вается опроверженіе онтологическаго доказательства бытія Бога, которое онъ взялъ \ въ формѣ, приданной ему Мендельсономъ и другими философами; они же превратили
- ) Цитир. по русскому переводу упомянут. сочин. Куно Фишера, стр. 243.
лась соотносительность бытия и сознания в мире явлений. Если глубже вникнуть в самое понятие соотносительности, если продумать до конца истинное начало Кантовой философии, что быть значит быть для сознания, то станет ясно, что в основе этого соотношения должно лежать известное единство, как почва для соотношения; ведь при отсутствии такого единства соотношение существовало бы не само по себе, а для кого-нибудь третьего. Значит, логически мы должны были бы допустить, что соотношение и противоположность находятся внутри самого сознания, что последнее возвышается над собственным раздвоением на мысль и бытие и, будучи их почвой, дает им высшее единство и примирение. Но Кант, который в своей дедукции чистых понятий рассудка показал и открыл, каким образом благодаря нашему теоретическому разуму из его условий возникает общий нам чувственный мир, остановился в затруднении перед тем, что этот мир возникает в нас до размышления и без размышления. Утверждая, что трансцендентальным единством апперцепции или чистого сознания объясняется не только происхождение и объективность чистых понятий, но и синтез интуиций и понятии, Кант, однако, не решился сделать дальнейший шаг и допустить, что весь мир есть продукт нашей бессознательной деятельности, что его творцом является наша продуктивная сила воображения, т. е. бессознательно творящее "я". Вместо такого вывода он постулировал непознаваемую вещь в себе и установил в качестве необходимого условия объективности познания воздействие этой вещи в себе на чувственность. Вместе с этим "я", субъект оказывается не творческим Некорректный вызов шаблона→нача-
/ лом, а лишь необходимым, но не достаточным, условием познания. Это допуще-С ние и является первородным грехом Кантовой философии, который повлек за собою целый ряд других ошибок в форме установления непримиренных Некорректный вызов шаблона→про-
/ тивоположностей. Эти противоположности по существу носят тот же характер, г как и в системе Декарта. Нельзя не согласиться с утверждением Гегеля, вы-( сказанным им в статье "Различие систем Фихте и Шеллинга", относительна / того, что "каждый разум, направляющийся на себя и познающий себя, порождает </ истинную философию и разрешает задачу, которая так же, как и её решение, /во все времена остается тожественной" і). Значит, сущность философии меняться не может, меняется лишь форма, а, следовательно, и противоположности, находящие себе место в разных системах, различаются по внешнему облику. В философии Декарта противоположности выступали под видом духа и материи, души и тела; f те же противоположности в Кантовой философии принимают форму чувственности
( и разума, свободы и необходимости, мира реальпого и феноменального. По существу / все они сводятся к последней противоположности, к допущению двух миров — і умопостигаемого и чувственного, т. е. к признанию несоответствия между идеей и реальностью. На эту противоположность и обрушивается Гегель в статье "Вера и знание". Проследим вкратце ход его мыслей. На несоответствии бытия,
/ т. е. чувственной реальности, и понятия, как известно, у Канта основы-/ вается опровержение онтологического доказательства бытия Бога, которое он взял \ в форме, приданной ему Мендельсоном и другими философами; они же превратили
- ) Цитир. по русскому переводу упомянут. сочин. Куно Фишера, стр. 243.
