высказываетъ это потому, что оно есть разумъ, но разумъ, какъ таковой, еще не является его предметомъ. Если бы оно знало разумъ и какъ сущность вещей, и какъ сущность себя самого, а также то, что разумъ только въ сознаніи можетъ быть наличнымъ въ своей особой формѣ, то оно скорѣе спустилось бы въ свою собственную глубину, и здѣсь искало бы разумъ, а не въ вещахъ. Если бы оно нашло его въ этой глубинѣ, оно убѣдилось бы, что разумъ оттуда снова указываетъ на дѣйствительность, чтобы созерцать въ ней свое чувственное выраженіе, но, въ сущности, принимаетъ его какъ понятіе і)- Разумъ, выступающій непосредственно, какъ увѣренность сознанія, что оно составляетъ всю реальность, понимаетъ свою реальность въ смыслѣ непосредственнаго бытія, а единство своего я съ этой предметной сущностью — въ смыслѣ непосредственнаго единства. Моментъ бытія и моментъ я еще не раздѣлялись и снова не соединялись разумомъ въ такое единство, т.-е. оно для него осталось неопознаннымъ. Вотъ почему разумъ, какъ наблюдающее сознаніе, подходитъ къ вещамъ, полагая, что онъ въ самомъ дѣлѣ беретъ ихъ за чувственныя вещи, противополагающіяся я. Но его дѣйствительное поведеніе противорѣчитъ этому мнѣнію. Онъ познаетъ вещь, обращаетъ ея чувственность въ понятіе, т.-е. именно въ такое бытіе, которое, вмѣстѣ съ тѣмъ, есть я; мышленіе онъ обращаетъ въ сущее мышленіе, или бытіе въ мыслимое бытіе, и въ самомъ дѣлѣ утверждаетъ, что вещи только, какъ понятія, обладаютъ истиной. Для этого наблюдающаго сознанія существуетъ поэтому только то, что является вещами, а для насъ только то, что является самимъ этимъ сознаніемъ; въ результатѣ же движенія наблюдающее сознаніе должно сдѣлаться для себя тѣмъ, что оно есть въ себѣ.
Дѣланіе наблюдающаго разума нужно разсматривать въ моментахъ его движенія, т.-е. въ томъ видѣ, какъ онъ принимаетъ природу, духъ и, наконецъ, отношеніе ихъ обоихъ за чувственное бытіе и ищетъ себя какъ сущую дѣйствительность.
а. Наблюденіе природы.
1. [Наблюденіе вещей природы, (а) Описаніе]. Когда безотчетное сознаніе объявляетъ наблюденіе и опытъ источникомъ истины, то его слова можно понять такъ, какъ будто бы оно имѣло дѣло только съ видѣніемъ, слышаніемъ, обоняніемъ, осязаніемъ и вкусовыми ощущеніями. Но въ рвеніи, съ которымъ оно рекомендуетъ обоняніе, осязаніе и т. д., оно забываетъ сказать, что на самомъ дѣлѣ оно въ сущности уже опредѣлило для себя предметъ этихъ ощущеній, и это опредѣленіе имѣетъ для него, по крайней мѣрѣ, такое же значеніе, какъ и ощущеніе. Кромѣ того, оно принуждено признаться, что ему вообще приходится имѣть дѣло не только съ восприниманіемъ; нанримѣръ, воспріятіе этого перочиннаго ножа рядомъ съ этой табакеркой оно не считаетъ за наблюденіе. Воспринятое должно, по крайней мѣрѣ, имѣть значеніе всеобщей, а не чув-сгвенной данности.
Это всеобщее есть, такимъ образомъ, сначала только то, что остается Некорректный вызов шаблона→рав-
9 Въ этомъ побочномъ замѣчаніи Гегель описываетъ своеобразную основную философскую науку, изложенную имъ въ его "Логикѣ".
высказывает это потому, что оно есть разум, но разум, как таковой, еще не является его предметом. Если бы оно знало разум и как сущность вещей, и как сущность себя самого, а также то, что разум только в сознании может быть наличным в своей особой форме, то оно скорее спустилось бы в свою собственную глубину, и здесь искало бы разум, а не в вещах. Если бы оно нашло его в этой глубине, оно убедилось бы, что разум оттуда снова указывает на действительность, чтобы созерцать в ней свое чувственное выражение, но, в сущности, принимает его как понятие і)- Разум, выступающий непосредственно, как уверенность сознания, что оно составляет всю реальность, понимает свою реальность в смысле непосредственного бытия, а единство своего я с этой предметной сущностью — в смысле непосредственного единства. Момент бытия и момент я еще не разделялись и снова не соединялись разумом в такое единство, т. е. оно для него осталось неопознанным. Вот почему разум, как наблюдающее сознание, подходит к вещам, полагая, что он в самом деле берет их за чувственные вещи, противополагающиеся я. Но его действительное поведение противоречит этому мнению. Он познает вещь, обращает её чувственность в понятие, т. е. именно в такое бытие, которое, вместе с тем, есть я; мышление он обращает в сущее мышление, или бытие в мыслимое бытие, и в самом деле утверждает, что вещи только, как понятия, обладают истиной. Для этого наблюдающего сознания существует поэтому только то, что является вещами, а для нас только то, что является самим этим сознанием; в результате же движения наблюдающее сознание должно сделаться для себя тем, что оно есть в себе.
Делание наблюдающего разума нужно рассматривать в моментах его движения, т. е. в том виде, как он принимает природу, дух и, наконец, отношение их обоих за чувственное бытие и ищет себя как сущую действительность.
а. Наблюдение природы.
1. [Наблюдение вещей природы, (а) Описание]. Когда безотчетное сознание объявляет наблюдение и опыт источником истины, то его слова можно понять так, как будто бы оно имело дело только с видением, слышанием, обонянием, осязанием и вкусовыми ощущениями. Но в рвении, с которым оно рекомендует обоняние, осязание и т. д., оно забывает сказать, что на самом деле оно в сущности уже определило для себя предмет этих ощущений, и это определение имеет для него, по крайней мере, такое же значение, как и ощущение. Кроме того, оно принуждено признаться, что ему вообще приходится иметь дело не только с восприниманием; нанример, восприятие этого перочинного ножа рядом с этой табакеркой оно не считает за наблюдение. Воспринятое должно, по крайней мере, иметь значение всеобщей, а не чув-сгвенной данности.
Это всеобщее есть, таким образом, сначала только то, что остается Некорректный вызов шаблона→рав-
9 В этом побочном замечании Гегель описывает своеобразную основную философскую науку, изложенную им в его "Логике".
