опредѣленіе — оставляется въ сторонѣ. Это лейбницево приложеніе исчисленія комбинацій къ умозаключенію и къ сочетанію другихъ понятій не отличалось отъ пресловутаго искусства Лю л ля ничѣмъ, кромѣ большей методичности со стороны числа комбинацій, вообще же было равно послѣднему по безсмысленности. Это предпріятіе Лейбница состояло въ связи съ его любимою мыслью, къ которой онъ пришелъ еще въ юности, и отъ которой онъ не отказался и впослѣдствіи, несмотря на ея незрѣлость и поверхностность, мыслью объ общей характеристикѣ понятій, — о письменномъ языкѣ, въ которомъ каждое понятіе было бы представлено такимъ, каково оно по отношеніямъ, вытекающимъ изъ другихъ къ нему и изъ него къ другимъ; какъ будто въ разумномъ соединеніи, которое по существу діалектично, нѣкоторое содержаніе сохраняетъ еще тѣ же самыя опредѣленія, которыя оно имѣетъ, когда оно фиксировано для себя.
Исчисленіе Плуке, безъ сомнѣнія, представляетъ собою самый послѣдовательный образъ дѣйствія, какимъ только открывается возможность подчинить вычисленію отношеніе умозаключенія. Это исчисленіе состоитъ въ томъ, что въ сужденіи отвлекается отъ отличенія отношеній, отъ отличенія единичности, частности и общности, и сохраняется отвлеченное тожество субъекта и предиката, въ силу чего между ними установляется математическое равенство; отношеніе, которое превращаетъ умозаключеніе въ совершенно безсодержательное и тожественное составленіе предложеній. Въ предложеніи: роза красна — предикатъ долженъ означать не красное вообще, но лишь опредѣленное красное розы; въ предложеніи: всѣ христіане люди — предикатъ долженъ означать лишь тѣхъ людей, которые суть христіане; изъ него и изъ предложенія: евреи не христіане слѣдуетъ заключеніе, которое не дало этому силлогистическому исчисленію хорошей рекомендаціи передъ Мендельсономъ: слѣдовательно евреи не люди (именно не тѣ люди, которые суть христіане). Результатомъ своего изобрѣтенія Плуке считаетъ роззе еііат гийез тесЬапісе Іоіат 1о-§ісат йосегі, иіі риегі агііЬтеІісат йосепіиг, ііа циійет, иі пиііа Гогтійіпе іп гаііосіпііз зиіз еггаиді Іогциегі, ѵеі Гаііасііз сігситѵепігі роз-зіпі, зі іп саісиіо поп еггаті ’). Это заявленіе, что людямъ неучившимся можно посредствомъ исчисленія сообщить всю логику, есть конечно худшее изъ того, что можетъ быть сказано о какомъ-либо изобрѣтеніи въ дѣлѣ изложенія науки логики.
В.
Умозаключеніе рефлексіи.
Развитіе качественнаго умозаключенія сняло отвлеченность его опредѣ* леній; терминъ положилъ себя тѣмъ самымъ, какъ такая опредѣленность, въ коей имѣетъ видимость и другое. Кромѣ отвлеченныхъ терминовъ въ Некорректный вызов шаблона→умо-
"Чтобы даже невѣжды могли механически изучить всю логику, какъ мальчики учатся ариометикѣ, такъ чтобы не мучиться никакимъ опасеніемъ ошибиться въ своихъ разсужденіяхъ и имѣть возможность избавиться отъ ошибокъ, если только былъ правиленъ ихъ счетъ“. Прим, перев.
определение — оставляется в стороне. Это лейбницево приложение исчисления комбинаций к умозаключению и к сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого искусства Лю л ля ничем, кроме большей методичности со стороны числа комбинаций, вообще же было равно последнему по бессмысленности. Это предприятие Лейбница состояло в связи с его любимою мыслью, к которой он пришел еще в юности, и от которой он не отказался и впоследствии, несмотря на её незрелость и поверхностность, мыслью об общей характеристике понятий, — о письменном языке, в котором каждое понятие было бы представлено таким, каково оно по отношениям, вытекающим из других к нему и из него к другим; как будто в разумном соединении, которое по существу диалектично, некоторое содержание сохраняет еще те же самые определения, которые оно имеет, когда оно фиксировано для себя.
Исчисление Плуке, без сомнения, представляет собою самый последовательный образ действия, каким только открывается возможность подчинить вычислению отношение умозаключения. Это исчисление состоит в том, что в суждении отвлекается от отличения отношений, от отличения единичности, частности и общности, и сохраняется отвлеченное тожество субъекта и предиката, в силу чего между ними установляется математическое равенство; отношение, которое превращает умозаключение в совершенно бессодержательное и тожественное составление предложений. В предложении: роза красна — предикат должен означать не красное вообще, но лишь определенное красное розы; в предложении: все христиане люди — предикат должен означать лишь тех людей, которые суть христиане; из него и из предложения: евреи не христиане следует заключение, которое не дало этому силлогистическому исчислению хорошей рекомендации перед Мендельсоном: следовательно евреи не люди (именно не те люди, которые суть христиане). Результатом своего изобретения Плуке считает роззе еииат гийез тесЬаписе Иоиат 1о-§исат йосеги, ииі риеги агииЬтеИисат йосепииг, іиа циийет, ии пиииа Гогтийипе ип гаииосипииз зииз еггаиди Иогциеги, иеи Гаииасииз сигситиепиги роз-зипи, зи ип саисиио поп еггати ’). Это заявление, что людям неучившимся можно посредством исчисления сообщить всю логику, есть конечно худшее из того, что может быть сказано о каком-либо изобретении в деле изложения науки логики.
В.
Умозаключение рефлексии.
Развитие качественного умозаключения сняло отвлеченность его опреде* лений; термин положил себя тем самым, как такая определенность, в коей имеет видимость и другое. Кроме отвлеченных терминов в Некорректный вызов шаблона→умо-
"Чтобы даже невежды могли механически изучить всю логику, как мальчики учатся ариометике, так чтобы не мучиться никаким опасением ошибиться в своих рассуждениях и иметь возможность избавиться от ошибок, если только был правилен их счет“. Прим, перев.
