Ъ. Вторая фигура: В — Е — А. 1).
1. Истина перваго качественнаго умозаключенія состоитъ въ томъ, что нѣчто соединяется съ качественною опредѣленностью, какъ чѣмъ-то общимъ, не въ себѣ и для себя, а черезъ случайность или въ нѣкоторомъ единичномъ. Субъектъ умозаключенія не возвращается въ такомъ качествѣ въ свое понятіе, но понимается лишь въ своей внѣшности; непосредственность составляетъ основаніе отношенія и тѣмъ самымъ опосредованіе; поэтому, единичное есть истина средняго термина.
Но далѣе отношеніе умозаключенія есть снятіе непосредственности; заключеніе есть не непосредственное отношеніе, а достигается чрезъ нѣчто третье; оно содержитъ поэтому нѣкоторое отрицательное единство; поэтому опосредованіе опредѣляется теперь, какъ содержащее въ себѣ отрицательный моментъ.
Въ этомъ второмъ умозаключеніи посылки суть В — Е и Е — Л 2 * * *); лишь первая изъ этихъ посылокъ есть еще непосредственная; вторая Е — Л есть уже опосредованная, именно черезъ первое умозаключеніе; вторымъ умозаключеніе предполагается поэтому первое, равно какъ наоборотъ, первымъ предполагается второе. Оба крайніе термины тѣмъ самымъ опредѣлены одинъ въ противоположность другому, какъ частное и общее; послѣдній изъ нихъ пріобрѣтаетъ въ силу того свое мѣсто; онъ есть предикатъ; по частное перемѣнило свое положеніе, оно есть субъектъ или, иначе, положено подъ опредѣленіемъ единичнаго крайняго термина, равно какъ единичное положено съ опредѣленіемъ средняго термина или частности. Поэтому, оба они уже не суть отвлеченныя непосредственности, какими они были въ первомъ умозаключеніи. Однако, они еще не положены, какъ конкретные; такъ какъ каждый стоитъ на мѣстѣ другого, то онъ положенъ и въ своемъ собственномъ и вмѣстѣ съ тѣмъ, но лишь внѣшнимъ образомъ, въ другомъ опредѣленіи.
Опредѣленный и объективный смыслъ этого умозаключенія состоитъ въ томъ, что общее не есть въ себѣ и д’ля себя опредѣленное частное, ибо оно есть, напротивъ, полнота своихъ частностей; но одинъ изъ его видовъ осуществляется такъ черезъ единичность; другіе же его виды исключены изъ него черезъ непосредственную внѣшность. Съ другой стороны, частное также не есть непосредственно и въ себѣ и для себя общее, но отрицательное единство отстраняетъ отъ него опредѣленность и тѣмъ возвышаетъ его въ общность. Единичность относится къ частному отрицательно постольку, поскольку она должна быть его предикатомъ; она не есть предикатъ частнаго.
х) Для пониманія ученія Гегеля о силлогизмѣ необходимо имѣть въ виду, что второю фигурою онъ называетъ ту, которая обычно называется треть ею, и наоборотъ. Прим, перев.
2) У Гегеля здѣсь неясность; во второй (обычно третьей) фигурѣ умозаключенія
средній терминъ есть субъектъ обѣихъ посылокъ; стало быть схема этого умозаклю
ченія есть не Б — Е и Е — А, а _Ь7 — В и Е — А. Самъ Гегель указаваетъ далѣе, что
посылка В — Е есть собственно Е — В (см. ниже "В — Е или Е — В“). Прим, перев.
Ъ. Вторая фигура: В — Е — А. 1).
1. Истина первого качественного умозаключения состоит в том, что нечто соединяется с качественною определенностью, как чем-то общим, не в себе и для себя, а через случайность или в некотором единичном. Субъект умозаключения не возвращается в таком качестве в свое понятие, но понимается лишь в своей внешности; непосредственность составляет основание отношения и тем самым опосредование; поэтому, единичное есть истина среднего термина.
Но далее отношение умозаключения есть снятие непосредственности; заключение есть не непосредственное отношение, а достигается чрез нечто третье; оно содержит поэтому некоторое отрицательное единство; поэтому опосредование определяется теперь, как содержащее в себе отрицательный момент.
В этом втором умозаключении посылки суть В — Е и Е — Л 2 * * *); лишь первая из этих посылок есть еще непосредственная; вторая Е — Л есть уже опосредованная, именно через первое умозаключение; вторым умозаключение предполагается поэтому первое, равно как наоборот, первым предполагается второе. Оба крайние термины тем самым определены один в противоположность другому, как частное и общее; последний из них приобретает в силу того свое место; он есть предикат; по частное переменило свое положение, оно есть субъект или, иначе, положено под определением единичного крайнего термина, равно как единичное положено с определением среднего термина или частности. Поэтому, оба они уже не суть отвлеченные непосредственности, какими они были в первом умозаключении. Однако, они еще не положены, как конкретные; так как каждый стоит на месте другого, то он положен и в своем собственном и вместе с тем, но лишь внешним образом, в другом определении.
Определенный и объективный смысл этого умозаключения состоит в том, что общее не есть в себе и д’ля себя определенное частное, ибо оно есть, напротив, полнота своих частностей; но один из его видов осуществляется так через единичность; другие же его виды исключены из него через непосредственную внешность. С другой стороны, частное также не есть непосредственно и в себе и для себя общее, но отрицательное единство отстраняет от него определенность и тем возвышает его в общность. Единичность относится к частному отрицательно постольку, поскольку она должна быть его предикатом; она не есть предикат частного.
х) Для понимания учения Гегеля о силлогизме необходимо иметь в виду, что второю фигурою он называет ту, которая обычно называется треть ею, и наоборот. Прим, перев.
2) У Гегеля здесь неясность; во второй (обычно третьей) фигуре умозаключения
средний термин есть субъект обеих посылок; стало быть схема этого умозаклю
чения есть не Б — Е и Е — А, а _Ь7 — В и Е — А. Сам Гегель указавает далее, что
посылка В — Е есть собственно Е — В (см. ниже "В — Е или Е — В“). Прим, перев.
