Р.
Сужденіе понятія.
Сужденія существованія были недостаточнымъ знаніемъ: роза красна, снѣгъ бѣлъ и т. д., — врядъ ли тутъ обнаруживается большая сила сужденія. Сужденія рефлексіи суть болѣе предложенія; въ сужденіи необходимости предметъ, правда, данъ въ своей объективной общности, но лишь въ подлежащемъ теперь разсмотрѣнію сужденіи дано его отношеніе къ понятію. Послѣднее положено тутъ въ основаніе, и именно потому что оно въ отношеніи къ предмету является долженствованіемъ, которому реальность можетъ какъ соотвѣтствовать, такъ и не соотвѣтствовать. Поэтому лишь такое сужденіе содержитъ въ себѣ истинную оцѣнку; предикаты добрый, дурной, истинный, прекрасный, правильный и т. д. выражаютъ собою, что вещь измѣряется по ея общему нонятію, какъ по предположенному долженствованію, и что она находится или не находится съ нимъ въ соотвѣтствіи.
Сужденіе понятіе получило названіе сужденія модальности, и ему приписываютъ тотъ смыслъ, что оно содержитъ въ себѣ форму отношенія субъекта и предиката во внѣшнемъ разсудкѣ, при чемъ значеніе связки опредѣляется лишь въ отношеніи къ мышленію. Отсюда выводится, что про-блемматическое сужденіе состоитъ въ признаніи утвержденія или отрицанія допустимымъ или возможнымъ, ассерторическое въ признаніи его истиннымъ, т.-е. дѣйствительнымъ, и аподиктическое — необходимымъ. Легко усмотрѣть, почему является искушеніе исходитъ при этомъ сужденіи изъ самаго акта сужденія и разсматривать его опредѣленіе, какъ нѣчто только субъективное. Здѣсь въ сужденіи снова выступаетъ и входитъ въ отношеніе къ непосредственной дѣйствительности именно понятіе, субъективное. Но это субъективное не должно быть смѣшиваемо съ внѣшнею рефлексіею, которая, конечно, есть также нѣчто субъективное, но въ иномъ смыслѣ, чѣмъ самое понятіе; послѣднее, какимъ оно снова выступаетъ въ раздѣлительномъ сужденіи, есть скорѣе противоположность простому виду и способу. Въ этомъ смыслѣ нѣчто субъективное суть ранѣе разсмотрѣнныя сужденія, такъ какъ они основываются на отвлеченіи и односторонности, въ коихъ понятіе утрачивается. Въ противоположность имъ сужденіе понятія есть объективное и истинное, именно потому, что въ основаніи его лежитъ понятіе, но не во внѣшней рефлексіи, ниже въ отношеніи къ нѣкоторому субъективному, т.-е. случайному мышленію, а въ своей опредѣленности, какъ понятія.
Въ раздѣлительномъ сужденіи понятіе было положено, какъ тожество общей природы съ ея частностями; тѣмъ самымъ здѣсь было снято отношеніе сужденія. Это конкретное общности и частности есть ближайшимъ образомъ простой результатъ, онъ долженъ далѣе былъ развитъ въ полноту, такъ какъ моменты, которые въ немъ содержатся, ближайшимъ образомъ, исчезаютъ въ немъ и еще не противостоятъ одинъ другому въ опредѣленной самостоятельности. Недостаточность этого результата можетъ опредѣленнѣе быть выражена
Р.
Суждение понятия.
Суждения существования были недостаточным знанием: роза красна, снег бел и т. д., — вряд ли тут обнаруживается большая сила суждения. Суждения рефлексии суть более предложения; в суждении необходимости предмет, правда, дан в своей объективной общности, но лишь в подлежащем теперь рассмотрению суждении дано его отношение к понятию. Последнее положено тут в основание, и именно потому что оно в отношении к предмету является долженствованием, которому реальность может как соответствовать, так и не соответствовать. Поэтому лишь такое суждение содержит в себе истинную оценку; предикаты добрый, дурной, истинный, прекрасный, правильный и т. д. выражают собою, что вещь измеряется по её общему нонятию, как по предположенному долженствованию, и что она находится или не находится с ним в соответствии.
Суждение понятие получило название суждения модальности, и ему приписывают тот смысл, что оно содержит в себе форму отношения субъекта и предиката во внешнем рассудке, при чём значение связки определяется лишь в отношении к мышлению. Отсюда выводится, что про-блемматическое суждение состоит в признании утверждения или отрицания допустимым или возможным, ассерторическое в признании его истинным, т. е. действительным, и аподиктическое — необходимым. Легко усмотреть, почему является искушение исходит при этом суждении из самого акта суждения и рассматривать его определение, как нечто только субъективное. Здесь в суждении снова выступает и входит в отношение к непосредственной действительности именно понятие, субъективное. Но это субъективное не должно быть смешиваемо с внешнею рефлексиею, которая, конечно, есть также нечто субъективное, но в ином смысле, чем самое понятие; последнее, каким оно снова выступает в разделительном суждении, есть скорее противоположность простому виду и способу. В этом смысле нечто субъективное суть ранее рассмотренные суждения, так как они основываются на отвлечении и односторонности, в коих понятие утрачивается. В противоположность им суждение понятия есть объективное и истинное, именно потому, что в основании его лежит понятие, но не во внешней рефлексии, ниже в отношении к некоторому субъективному, т. е. случайному мышлению, а в своей определенности, как понятия.
В разделительном суждении понятие было положено, как тожество общей природы с её частностями; тем самым здесь было снято отношение суждения. Это конкретное общности и частности есть ближайшим образом простой результат, он должен далее был развит в полноту, так как моменты, которые в нём содержатся, ближайшим образом, исчезают в нём и еще не противостоят один другому в определенной самостоятельности. Недостаточность этого результата может определеннее быть выражена
