должно быть, и потому, какъ абсолютно первыя начала, не требуютъ и не допускаютъ никакого дальнѣйшаго обратнаго движенія. Такъ какъ они суть чистыя отношенія къ себѣ, непосредственныя и неопредѣленныя, то въ нихъ правда, нѣтъ различенія, сейчасъ же положеннаго въ какомъ-либо иномъ началѣ между общностью его формы и его содержаніемъ. Но неопредѣленность, составляющая единственное содержаніе этихъ логическихъ началъ, сама и составляетъ ихъ опредѣленность, которая состоитъ именно въ ихъ отрицательности, какъ снятаго опосредованія; особенность ея сообщаетъ и ихъ неопредѣленности нѣкоторую особенность, въ силу коей бытіе, сущность и общность и различаются одно отъ другого. А эта присущая имъ опредѣленность есть, поскольку они взяты для себя, ихъ непосредственная опредѣленность, свойственная и любому иному содержанію и требующая вывода; для метода безразлично, принимается ли опредѣленность за опредѣленность формы или содержанія. Поэтому для метода не открывается никакого новаго образа дѣйствія оттого, что первымъ его результатомъ было опредѣленіе нѣкотораго содержанія; методъ остается вслѣдствіе того не болѣе и не менѣе формальнымъ, чѣмъ былъ ранѣе. Ибо такъ какъ онъ есть абсолютная форма, которая есть понятіе, знающее себя и все, какъ понятіе, то нѣтъ такого содержанія, которое бы противостояло ему и опредѣляло его, какъ одностороннюю, внѣшнюю форму. Поэтому какъ не безсодержательность этихъ началъ дѣлаетъ ихъ абсолютными началами, такъ и не содержаніе, какъ таковое, приводитъ методъ въ безконечный прогрессъ впередъ или назадъ. Съ одной стороны опредѣленность, сообщаемая себѣ методомъ въ его результатѣ, есть моментъ, черезъ который онъ есть опосредованіе собою и образуетъ непосредственное начало нѣкотораго опосредованія. Но обратно онъ есть опредѣленность, черезъ которую протекаетъ это его опосредованіе; онъ возвращается черезъ нѣкоторое содержаніе, какъ черезъ кажущееся свое другое, къ своему началу, такъ что онъ не только возстановляетъ вновь послѣднее, уже какъ опредѣленное, но результатъ ееть также снятая опредѣленность и тѣмъ самымъ возстановленіе первой непосредственности, служившей началомъ. Это достигается методомъ, какъ нѣкоторою системою полноты. Слѣдуетъ разсмотрѣть его еще въ этомъ опредѣленіи.
Опредѣленность, каковою былъ результатъ, есть, какъ указано, вслѣдствіе формы простоты, въ которую она совпала, сама нѣкоторое новое начало; такъ какъ это начало отличается отъ своего предыдущаго именно этою опредѣленностью, то познаніе движется отъ содержанія къ содержанію. Прежде всего это движеніе впередъ опредѣляетъ себя такъ, что оно начинается отъ простыхъ опредѣленностей, и что слѣдующія за ними становятся все богаче и конкретнѣе. Ибо результатъ содержитъ въ себѣ свое начало, и движеніе послѣдняго обогатило его нѣкоторою новою опредѣленностью. Общее составляетъ основу; вслѣдствіе того движеніе впередъ не должно быть принимаемо за нѣкоторое теченіе отъ нѣкотораго другого къ нѣкоторому другому. Понятіе въ абсолютномъ методѣ сохраняется въ своемъ инобытіи, общее — въ своемъ порозненіи, въ сужденіи и реальности; на каждой ступени дальнѣйшаго
должно быть, и потому, как абсолютно первые начала, не требуют и не допускают никакого дальнейшего обратного движения. Так как они суть чистые отношения к себе, непосредственные и неопределенные, то в них правда, нет различения, сейчас же положенного в каком-либо ином начале между общностью его формы и его содержанием. Но неопределенность, составляющая единственное содержание этих логических начал, сама и составляет их определенность, которая состоит именно в их отрицательности, как снятого опосредования; особенность её сообщает и их неопределенности некоторую особенность, в силу коей бытие, сущность и общность и различаются одно от другого. А эта присущая им определенность есть, поскольку они взяты для себя, их непосредственная определенность, свойственная и любому иному содержанию и требующая вывода; для метода безразлично, принимается ли определенность за определенность формы или содержания. Поэтому для метода не открывается никакого нового образа действия оттого, что первым его результатом было определение некоторого содержания; метод остается вследствие того не более и не менее формальным, чем был ранее. Ибо так как он есть абсолютная форма, которая есть понятие, знающее себя и всё, как понятие, то нет такого содержания, которое бы противостояло ему и определяло его, как одностороннюю, внешнюю форму. Поэтому как не бессодержательность этих начал делает их абсолютными началами, так и не содержание, как таковое, приводит метод в бесконечный прогресс вперед или назад. С одной стороны определенность, сообщаемая себе методом в его результате, есть момент, через который он есть опосредование собою и образует непосредственное начало некоторого опосредования. Но обратно он есть определенность, через которую протекает это его опосредование; он возвращается через некоторое содержание, как через кажущееся свое другое, к своему началу, так что он не только восстановляет вновь последнее, уже как определенное, но результат ееть также снятая определенность и тем самым восстановление первой непосредственности, служившей началом. Это достигается методом, как некоторою системою полноты. Следует рассмотреть его еще в этом определении.
Определенность, каковою был результат, есть, как указано, вследствие формы простоты, в которую она совпала, сама некоторое новое начало; так как это начало отличается от своего предыдущего именно этою определенностью, то познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это движение вперед определяет себя так, что оно начинается от простых определенностей, и что следующие за ними становятся всё богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторою новою определенностью. Общее составляет основу; вследствие того движение вперед не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе сохраняется в своем инобытии, общее — в своем порознении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего
