съ вторымъ; какъ будто въ этомъ случаѣ говорится о различеніи бытія и небытія или даже о различеніи бытія и понятія. Далѣе тамъ же и во второй книгѣ было объяснено входящее въ онтологическое доказательство опредѣленіе совокупности всѣхъ реальностей. Но существеннаго предмета этого доказательства, связи понятія и существованія, касается только-что законченное разсмотрѣніе понятія и всего развитія, черезъ которое оно опредѣлило себя, какъ объективность. Понятіе, какъ абсолютно тожественная себѣ отрицательность, есть опредѣляющее само себя; было замѣчено, что уже поскольку оно рѣшается быть единичностью сужденія, оно полагаетъ себя, какъ реальное, сущее; эта еще отвлеченная реальность завершаетъ себя въ объективности.
Если бы могло показаться, что переходъ понятія въ объективность есть нѣчто иное, чѣмъ переходъ понятія Бога въ Его существованіе, то надлежало бы съ одной стороны сообразить, что опредѣленное содержаніе, Богъ, ни въ чемъ не измѣняетъ хода логическаго развитія, и что онтологическое доказательство есть лишь примѣненія этого хода логическаго развитія къ тому частному содержанію. Съ другой стороны, существенно важно припомнить сдѣланное выше замѣчаніе о томъ, что субъектъ лишь въ своемъ предикатѣ пріобрѣтаетъ опредѣленность и содержаніе, а ранѣе того, чѣмъ бы первый ни былъ для чувства, воззрѣнія и представленія, онъ есть для познанія черезъ понятіе лишь одно названіе; въ предикатѣ же вмѣстѣ съ опредѣленностью возникаетъ и реализація вообще. Предикаты же должны быть понимаемы, какъ сами еще заключенные въ понятіи, стало-быть, какъ нѣчто субъективное, съ коимъ еще не совершается выхода къ существованію; поэтому съ одной стороны конечно реализація понятія еще не завершена въ сужденіи. Но, съ другой стороны, и опредѣленіе нѣкотораго предмета только черезъ предикаты, безъ того, чтобы оно было вмѣстѣ съ тѣмъ реализаціею и объективированіемъ понятія, есть нѣчто столь субъективное, что оно также еще не есть истинное познаніе и опредѣленіе понятія предмета; нѣчто субъективное въ смыслѣ отвлеченной рефлексіи и чуждыхъ пониманію представленій. Богъ, какъ живой Богъ и еще болѣе какъ абсолютный духъ, познается лишь въ Его дѣяніи. Человѣку уже рано дано указаніе познать Его въ Его дѣлахъ; изъ нихъ лишь могутъ проистекать тѣ опредѣленія, которыя именуются Его свойствами, равно какъ также лишь въ нихъ содержится Его бытіе. Такимъ образомъ понимающее познаніе Его дѣйствія, т.-е. Его самого, схватываетъ понятіе Бога въ Его бытіи и Его бытіе въ Его понятіи. Бытіе для себя или даже существованіе есть столь бѣдное и ограниченное опредѣленіе, что трудность найти послѣднее въ понятіи можетъ произойти лишь отъ того, что не принимается въ соображеніе, что же такое есть само бытіе или существованіе. Бытіе, какъ вполнѣ отвлеченное, непосредственное отношеніе къ себѣ самому, есть не что иное, какъ отвлеченный моментъ понятія, который есть отвлеченная общность, приводящая къ тому, что и то, что требуется отъ бытія, находится внѣ понятія; ибо хотя она есть моментъ понятія, но она есть также отличеніе, отвлеченное сужденіе о немъ, какъ противопоставленномъ самому себѣ. Понятіе, даже формальное, уже непосредственно содержитъ въ себѣ
с вторым; как будто в этом случае говорится о различении бытия и небытия или даже о различении бытия и понятия. Далее там же и во второй книге было объяснено входящее в онтологическое доказательство определение совокупности всех реальностей. Но существенного предмета этого доказательства, связи понятия и существования, касается только что законченное рассмотрение понятия и всего развития, через которое оно определило себя, как объективность. Понятие, как абсолютно тожественная себе отрицательность, есть определяющее само себя; было замечено, что уже поскольку оно решается быть единичностью суждения, оно полагает себя, как реальное, сущее; эта еще отвлеченная реальность завершает себя в объективности.
Если бы могло показаться, что переход понятия в объективность есть нечто иное, чем переход понятия Бога в Его существование, то надлежало бы с одной стороны сообразить, что определенное содержание, Бог, ни в чём не изменяет хода логического развития, и что онтологическое доказательство есть лишь применения этого хода логического развития к тому частному содержанию. С другой стороны, существенно важно припомнить сделанное выше замечание о том, что субъект лишь в своем предикате приобретает определенность и содержание, а ранее того, чем бы первый ни был для чувства, воззрения и представления, он есть для познания через понятие лишь одно название; в предикате же вместе с определенностью возникает и реализация вообще. Предикаты же должны быть понимаемы, как сами еще заключенные в понятии, стало быть, как нечто субъективное, с коим еще не совершается выхода к существованию; поэтому с одной стороны конечно реализация понятия еще не завершена в суждении. Но, с другой стороны, и определение некоторого предмета только через предикаты, без того, чтобы оно было вместе с тем реализациею и объективированием понятия, есть нечто столь субъективное, что оно также еще не есть истинное познание и определение понятия предмета; нечто субъективное в смысле отвлеченной рефлексии и чуждых пониманию представлений. Бог, как живой Бог и еще более как абсолютный дух, познается лишь в Его деянии. Человеку уже рано дано указание познать Его в Его делах; из них лишь могут проистекать те определения, которые именуются Его свойствами, равно как также лишь в них содержится Его бытие. Таким образом понимающее познание Его действия, т. е. Его самого, схватывает понятие Бога в Его бытии и Его бытие в Его понятии. Бытие для себя или даже существование есть столь бедное и ограниченное определение, что трудность найти последнее в понятии может произойти лишь от того, что не принимается в соображение, что же такое есть само бытие или существование. Бытие, как вполне отвлеченное, непосредственное отношение к себе самому, есть не что иное, как отвлеченный момент понятия, который есть отвлеченная общность, приводящая к тому, что и то, что требуется от бытия, находится вне понятия; ибо хотя она есть момент понятия, но она есть также отличение, отвлеченное суждение о нём, как противопоставленном самому себе. Понятие, даже формальное, уже непосредственно содержит в себе
