Страница:Гегель Г.В.Ф. - Наука логики. Т. 3 - 1916.djvu/110

Эта страница не была вычитана
— 101 —

с. Раздѣлительное умозаключеніе.

Какъ условное умозаключеніе подводится вообще подъ схему второй фигуры А — Е — В, такъ раздѣлительное подводится подъ схему третьей фигуры формальнаго умозаключенія Е — А — В. Но средній терминъ есть наполненная формою общность; она опредѣлила себя, какъ полноту, какъ развитую объективную общность. Средній терминъ есть поэтому столько же общность, какъ и частность и единичность. Какъ первая, оно есть, во-первыхъ субстанціальное тожество рода, а во-вторыхъ, такое тожество, въ которое принята частность, но какъ равная общности; стало быть, она есть общая сфера, содержащая полноту своихъ частностей, родъ, раздѣленный на свои виды: А, которое есть и В, и С, и В. Но раздѣленіе на частности есть также различеніе или — или, В, С и I), отрицательное единство, взаимное исключеніе опредѣленій. Далѣе это исключеніе есть нетолько взаимное, и опредѣленіе есть нетолько относительное, но равнымъ образомъ по существу относящееся къ себѣ опредѣленіе; частное, какъ единичность, съ исключеніемъ другихъ.

А есть или В, или С, или В, но А есть В,

слѣдовательно А не есть ни С, ни В.

Или также:

А есть или В, илн С, или В, но А не есть ни С, ни В, слѣдовательно оно есть В.

А есть субъектъ нетолько въ обѣихъ посылкахъ, но и въ заключеніи. Въ первой посылкѣ онъ есть общая и раздѣленная въ евоемъ предикатѣ на полноту своихъ видовъ сфера; во второй онъ положенъ, какъ опредѣленное или нѣкоторый видъ; въ заключеніи, какъ исключающая единичная опредѣленность. Или иначе онъ положенъ положительно уже въ нижней, посылкѣ, какъ исключающая единичность, а въ заключеніи, какъ то опредѣленное, что онъ есть.

То, что тѣмъ самымъ является вообще, какъ опосредованное, есть общность А, соединенная съ единичностью. О посреди вающее же есть то А, которое составляетъ общую сферу своихъ частностей, и нѣчто опредѣленное, какъ единичное. То, что есть истина условнаго умозаключенія, единство опосредывающаго и опосредованнаго, положено тѣмъ самымъ въ раздѣлительномъ умозаключеніи, которое поэтому уже не есть болѣе умозаключеніе. А именно средній терминъ, который положенъ въ немъ, какъ полнота понятія, самъ содержитъ въ себѣ оба крайнихъ термина въ ихъ полной опредѣленности. Крайніе термины въ отличіе отъ этого средняго термина суть лишь положеніе, коему не присуща никакая собственная опредѣленность относительно средняго термина.

Если разсматривать сказанное съ принятіемъ въ болѣе опредѣленное соображеніе условнаго умозаключенія, то оказывается, что ему-было присуще нѣ


Тот же текст в современной орфографии

с. Разделительное умозаключение.

Как условное умозаключение подводится вообще под схему второй фигуры А — Е — В, так разделительное подводится под схему третьей фигуры формального умозаключения Е — А — В. Но средний термин есть наполненная формою общность; она определила себя, как полноту, как развитую объективную общность. Средний термин есть поэтому столько же общность, как и частность и единичность. Как первая, оно есть, во-первых субстанциальное тожество рода, а во-вторых, такое тожество, в которое принята частность, но как равная общности; стало быть, она есть общая сфера, содержащая полноту своих частностей, род, разделенный на свои виды: А, которое есть и В, и С, и В. Но разделение на частности есть также различение или — или, В, С и I), отрицательное единство, взаимное исключение определений. Далее это исключение есть нетолько взаимное, и определение есть нетолько относительное, но равным образом по существу относящееся к себе определение; частное, как единичность, с исключением других.

А есть или В, или С, или В, но А есть В,

следовательно А не есть ни С, ни В.

Или также:

А есть или В, илн С, или В, но А не есть ни С, ни В, следовательно оно есть В.

А есть субъект нетолько в обеих посылках, но и в заключении. В первой посылке он есть общая и разделенная в евоем предикате на полноту своих видов сфера; во второй он положен, как определенное или некоторый вид; в заключении, как исключающая единичная определенность. Или иначе он положен положительно уже в нижней, посылке, как исключающая единичность, а в заключении, как то определенное, что он есть.

То, что тем самым является вообще, как опосредованное, есть общность А, соединенная с единичностью. О посреди вающее же есть то А, которое составляет общую сферу своих частностей, и нечто определенное, как единичное. То, что есть истина условного умозаключения, единство опосредывающего и опосредованного, положено тем самым в разделительном умозаключении, которое поэтому уже не есть более умозаключение. А именно средний термин, который положен в нём, как полнота понятия, сам содержит в себе оба крайних термина в их полной определенности. Крайние термины в отличие от этого среднего термина суть лишь положение, коему не присуща никакая собственная определенность относительно среднего термина.

Если рассматривать сказанное с принятием в более определенное соображение условного умозаключения, то оказывается, что ему-было присуще не