ріалъ; эта отрицательность есть опосредывающее, свободное единство понятія. Оно опредѣляетъ себя, какъ дѣятельность, такъ какъ этотъ средній терминъ есть противорѣчіе объективной общности или полноты тожественнаго содержанія и безразличной непосредственности. Поэтому этотъ средній терминъ есть уже нетолько внутренняя, но сущая необходимость; объективная общность содержитъ въ себѣ отношеніе къ себѣ самой, какъ простую непосредственность, какъ бытіе; въ категорическомъ умозаключеніи этотъ моментъ есть ближайшимъ образомъ опредѣленіе крайнихъ терминовъ, но въ противоположность объективной общности средняго термина онъ опредѣляетъ себя, какъ случайность и тѣмъ самымъ какъ нѣчто лишь положенное и также снятое, т.-е. возвратившееся въ понятіе или въ средній терминъ, какъ единство, которое само въ своей объективности есть также бытіе.
Заключеніе слѣдовательно В есть выражаетъ собою то же противорѣчіе, что В есть нѣчто непосредственно сущее, но также сущее черезъ другое или опосредованное. По своей формѣ оно есть поэтому то же самое понятіе, какъ и средній терминъ; они отличаются, лишь какъ необходимое отъ необходимости, въ совершенно поверхностномъ противоположеніи единичности къ общности. Абсолютное содержаніе А и В одно и то же; это лишь два различныхъ названія одной и той же основы для представленія, поскольку послѣднее сохраняетъ явленіе различнаго образа существованія и различаетъ необходимое отъ его необходимости; но если послѣдняя должна бы была отдѣлиться отъ В, то оно не было бы необходимымъ. Тѣмъ самымъ тутъ дано тожество опосредывающаго и опосредованнаго.
3. Условное умозаключеніе представляетъ собою ближайшимъ образомъ необходимое отношеніе, какъ связь посредствомъ формы или отрицательнаго единства, между тѣмъ какъ категорическое умозаключеніе есть упроченное черезъ положительное единство содержаніе, объективная общность. Но необходимость совпадаетъ съ необходимымъ; формальная дѣятельность перехода обусловливающей дѣйствительности въ обусловленную есть въ себѣ единство, въ коемъ сняты ранѣе того освобожденныя въ безразличное существованіе опредѣленности, и различеніе А и В стало пустымъ словомъ. Оно есть поэтому рефлектированное въ себя единство и тѣмъ самымъ нѣкоторое тожественное содержаніе, и оно таково нетолько въ себѣ, но оно черезъ это умозаключеніе также положено, такъ какъ бытіе А есть также не свое собственное, а бытіе В, и наоборотъ, вообще бытіе одного есть бытіе другого, и именно въ заключеніи непосредственное бытіе или безразличная опредѣленность есть нѣчто опосредованное, слѣдовательно внѣшность сняла себя, и положено ея возвратившееся въ себя единство.
Опосредованіе умозаключенія опредѣлило себя тѣмъ самымъ, какъ единичность, непосредственность и относящаяся къ себѣ отрицательность или различающее себя и изъ этого различенія совпадающее съ собою тожество, — какъ абсолютная форма и именно потому объективная общность, тожественное себѣ содержаніе. Въ этомъ опредѣленіи умозаключеніе есть раздѣлительное умозаключеніе.
риал; эта отрицательность есть опосредывающее, свободное единство понятия. Оно определяет себя, как деятельность, так как этот средний термин есть противоречие объективной общности или полноты тожественного содержания и безразличной непосредственности. Поэтому этот средний термин есть уже нетолько внутренняя, но сущая необходимость; объективная общность содержит в себе отношение к себе самой, как простую непосредственность, как бытие; в категорическом умозаключении этот момент есть ближайшим образом определение крайних терминов, но в противоположность объективной общности среднего термина он определяет себя, как случайность и тем самым как нечто лишь положенное и также снятое, т. е. возвратившееся в понятие или в средний термин, как единство, которое само в своей объективности есть также бытие.
Заключение следовательно В есть выражает собою то же противоречие, что В есть нечто непосредственно сущее, но также сущее через другое или опосредованное. По своей форме оно есть поэтому то же самое понятие, как и средний термин; они отличаются, лишь как необходимое от необходимости, в совершенно поверхностном противоположении единичности к общности. Абсолютное содержание А и В одно и то же; это лишь два различных названия одной и той же основы для представления, поскольку последнее сохраняет явление различного образа существования и различает необходимое от его необходимости; но если последняя должна бы была отделиться от В, то оно не было бы необходимым. Тем самым тут дано тожество опосредывающего и опосредованного.
3. Условное умозаключение представляет собою ближайшим образом необходимое отношение, как связь посредством формы или отрицательного единства, между тем как категорическое умозаключение есть упроченное через положительное единство содержание, объективная общность. Но необходимость совпадает с необходимым; формальная деятельность перехода обусловливающей действительности в обусловленную есть в себе единство, в коем сняты ранее того освобожденные в безразличное существование определенности, и различение А и В стало пустым словом. Оно есть поэтому рефлектированное в себя единство и тем самым некоторое тожественное содержание, и оно таково нетолько в себе, но оно через это умозаключение также положено, так как бытие А есть также не свое собственное, а бытие В, и наоборот, вообще бытие одного есть бытие другого, и именно в заключении непосредственное бытие или безразличная определенность есть нечто опосредованное, следовательно внешность сняла себя, и положено её возвратившееся в себя единство.
Опосредование умозаключения определило себя тем самым, как единичность, непосредственность и относящаяся к себе отрицательность или различающее себя и из этого различения совпадающее с собою тожество, — как абсолютная форма и именно потому объективная общность, тожественное себе содержание. В этом определении умозаключение есть разделительное умозаключение.
