объективная общность. При поверхностномъ разсмотрѣніи и категорическое умозаключеніе считается не болѣе, какъ только умозаключеніемъ включенія.
Категорическое умозаключеніе по своему содержательному значенію есть первое умозаключеніе необходимости, въ которомъ субъектъ связывается съ нѣкоторымъ предикатомъ черезъ свою субстанцію. Но субстанція, повышенная въ сферу понятія, есть общее, положенное въ такое бытіе въ себѣ и для себя, что форма ея бытія есть не акцндентальность, какъ въ ея своеобразномъ отношеніи, а опредѣленіе понятія. Ея различенія суть поэтому крайніе термины умозаключенія, опредѣленнѣе — общность и единичность. Первая есть въ противоположность роду, какъ былъ ближайше опредѣленъ средній терминъ, отвлеченная общность или общая опредѣленность; акцндентальность субстанціи есть простая опредѣленность, но объемлющая собою существенное различеніе, специфическую разницу. Единичность же есть дѣйствительное, есть въ себѣ конкретное единство рода и опредѣленности, но здѣсь, какъ и въ непосредственномъ умозаключеніи, ближайшимъ образомъ непосредственная единичность, со-, средоточенная въ форму сущаго для себя существованія акцндентальность. Отношеніе этого крайняго термина къ среднему образуетъ нѣкоторое категорическое сужденіе; но поскольку и другой крайній терминъ согласно вышеприведенному опредѣленію выражаетъ специфическую разницу рода или ея опредѣленный принципъ, то и эта посылка категорична.
2. Это умозаключеніе, какъ первое и тѣмъ самымъ непосредственное умозаключеніе необходимости, подчинено схемѣ перваго формальнаго умозаключенія Е — В — А. Но такъ какъ средній терминъ есть существенная природа единичнаго, а не какое-либо изъ его опредѣленій или свойствъ, и равнымъ образомъ крайній терминъ общности есть не какое-либо отвлеченное общее или опять-таки лишь нѣкоторое опредѣленное качество, а общая опредѣленность, специфическое различіе рода, то упраздняется та случайность, въ силу коей къ какому-либо качеству субъекта заключается лишь черезъ посредство какого-либо средняго термина. Такъ какъ тѣмъ самымъ и отношеніямъ крайнихъ терминовъ къ среднему свойственна не такая внѣшняя непосредственность, какъ умозаключенію существованія, то и требованіе доказательства не имѣетъ того смысла, кацой имѣлъ тамъ мѣсто и приводилъ къ безконечному прогрессу.
Далѣе это умозаключеніе не предполагаетъ, какъ нѣкоторое умозаключеніе рефлексіи, для истины посылокъ истину заключенія. Вслѣдствіе субстанціальнаго содержанія термины находятся въ тожественномъ, въ себѣ и для себя сущемъ взаимномъ отношеніи; дана одна проникающая три термина сущность, въ которой опредѣленія единичности, частности^ общности суть лишь формальные моменты.
Поэтому категорическое умозаключеніе уже не субъективно; вмѣстѣ съ указаннымъ выше тожествомъ возникаетъ объективность; средній терминъ есть содержательное тожество своихъ крайнихъ терминовъ, которые содержатся въ немъ, какъ самостоятельные, ибо ихъ самостоятельность и есть эта субстанціальная общность, родъ. Субъективность же умозаключенія состоитъ въ безразличномъ отношеніи крайнихъ терминовъ къ понятію или къ среднему термину.
объективная общность. При поверхностном рассмотрении и категорическое умозаключение считается не более, как только умозаключением включения.
Категорическое умозаключение по своему содержательному значению есть первое умозаключение необходимости, в котором субъект связывается с некоторым предикатом через свою субстанцию. Но субстанция, повышенная в сферу понятия, есть общее, положенное в такое бытие в себе и для себя, что форма её бытия есть не акцндентальность, как в её своеобразном отношении, а определение понятия. Её различения суть поэтому крайние термины умозаключения, определеннее — общность и единичность. Первая есть в противоположность роду, как был ближайше определен средний термин, отвлеченная общность или общая определенность; акцндентальность субстанции есть простая определенность, но объемлющая собою существенное различение, специфическую разницу. Единичность же есть действительное, есть в себе конкретное единство рода и определенности, но здесь, как и в непосредственном умозаключении, ближайшим образом непосредственная единичность, со-, средоточенная в форму сущего для себя существования акцндентальность. Отношение этого крайнего термина к среднему образует некоторое категорическое суждение; но поскольку и другой крайний термин согласно вышеприведенному определению выражает специфическую разницу рода или её определенный принцип, то и эта посылка категорична.
2. Это умозаключение, как первое и тем самым непосредственное умозаключение необходимости, подчинено схеме первого формального умозаключения Е — В — А. Но так как средний термин есть существенная природа единичного, а не какое-либо из его определений или свойств, и равным образом крайний термин общности есть не какое-либо отвлеченное общее или опять-таки лишь некоторое определенное качество, а общая определенность, специфическое различие рода, то упраздняется та случайность, в силу коей к какому-либо качеству субъекта заключается лишь через посредство какого-либо среднего термина. Так как тем самым и отношениям крайних терминов к среднему свойственна не такая внешняя непосредственность, как умозаключению существования, то и требование доказательства не имеет того смысла, кацой имел там место и приводил к бесконечному прогрессу.
Далее это умозаключение не предполагает, как некоторое умозаключение рефлексии, для истины посылок истину заключения. Вследствие субстанциального содержания термины находятся в тожественном, в себе и для себя сущем взаимном отношении; дана одна проникающая три термина сущность, в которой определения единичности, частности^ общности суть лишь формальные моменты.
Поэтому категорическое умозаключение уже не субъективно; вместе с указанным выше тожеством возникает объективность; средний термин есть содержательное тожество своих крайних терминов, которые содержатся в нём, как самостоятельные, ибо их самостоятельность и есть эта субстанциальная общность, род. Субъективность же умозаключения состоит в безразличном отношении крайних терминов к понятию или к среднему термину.
