ПЕРВАЯ КНИГА. Ученіе о бытіи.
Съ чего должно совершаться начало науки?
Лишь въ новыя времена возникло сознаніе трудности найти начало философіи, и основаніе этой трудности, равно какъ возможность ея преодолѣнія, были многократно обсуждаемы. Начало философіи должно быть или опосредственное, или непосредственное, и легко показать, что оно не можетъ быть ни тѣмъ, ни другимъ; въ этомъ положеніи тотъ или иной родъ начала находитъ свое опроверженіе.
Въ принципѣ философіи также выражается нѣкоторое начало, но не столько субъективное, сколько объективное, начало всѣхъ вещей. Принципъ есть какимъ-либо образомъ опредѣленное содержаніе — вода, единое, умъ (нусъ), идея — субстанція, монада и т. п., или, если онъ касается природы познанія и потому долженъ быть болѣе критеріемъ, чѣмъ объективнымъ опредѣленіемъ, — мышленіе, воззрѣніе (Anschauen), ощущеніе, я, сама субъективность, т.-е. также опредѣленіе того содержанія, на которое направляется интересъ. Начало же, какъ таковое, остается субъективнымъ въ смыслѣ случайности рода и способа его введенія въ изложеніе, безъ вниманія и съ равнодушіемъ къ потребности принципа; а, слѣдовательно, и потребность вопроса о томъ, съ чего слѣдуетъ начинать, оказывается незначительною въ сравненіи съ потребностью принципа, въ которомъ, повидимому, единственно заключается интересъ дѣла, интересъ того, что есть истина, абсолютное основаніе всего.
Но новѣйшее затрудненіе по поводу начала проистекаетъ изъ нѣкоторой дальнѣйшей потребности, которой еще не знаетъ тотъ, кто стремится догматически доказать принципъ или скептически найти субъективный критерій, направленный противъ догматическаго философствованія, и которую вполнѣ отрицаетъ тотъ, кто хочетъ выпалить, какъ изъ пистолета, такимъ началомъ, каковы, напримѣръ, его внутреннее откровеніе, вѣра, умственное воззрѣніе и т. ц., ставя себя тѣмъ самымъ выше метода и логики. Если прежнее
ПЕРВАЯ КНИГА. Учение о бытии.
С чего должно совершаться начало науки?
Лишь в новые времена возникло сознание трудности найти начало философии, и основание этой трудности, равно как возможность её преодоления, были многократно обсуждаемы. Начало философии должно быть или опосредственное, или непосредственное, и легко показать, что оно не может быть ни тем, ни другим; в этом положении тот или иной род начала находит свое опровержение.
В принципе философии также выражается некоторое начало, но не столько субъективное, сколько объективное, начало всех вещей. Принцип есть каким-либо образом определенное содержание — вода, единое, ум (нус), идея — субстанция, монада и т. п., или, если он касается природы познания и потому должен быть более критерием, чем объективным определением, — мышление, воззрение (Anschauen), ощущение, я, сама субъективность, т. е. также определение того содержания, на которое направляется интерес. Начало же, как таковое, остается субъективным в смысле случайности рода и способа его введения в изложение, без внимания и с равнодушием к потребности принципа; а, следовательно, и потребность вопроса о том, с чего следует начинать, оказывается незначительною в сравнении с потребностью принципа, в котором, по-видимому, единственно заключается интерес дела, интерес того, что есть истина, абсолютное основание всего.
Но новейшее затруднение по поводу начала проистекает из некоторой дальнейшей потребности, которой еще не знает тот, кто стремится догматически доказать принцип или скептически найти субъективный критерий, направленный против догматического философствования, и которую вполне отрицает тот, кто хочет выпалить, как из пистолета, таким началом, каковы, например, его внутреннее откровение, вера, умственное воззрение и т. ц., ставя себя тем самым выше метода и логики. Если прежнее
